国产“腹壁外科独角兽”北京天助畅运医疗技术股份有限公司（以下简称“天助畅运”）冲击A股IPO，在业界看来充满了蹊跷和异常。

　　在IPO前，天助畅运经营业绩异常激增。2021年，公司实现归属于母公司股东的净利润0.64亿元，接近2019年的3倍。

　　业绩激增背后，可能存在利益输送行为。2020年，公司出售两家亏损子公司，增利近千万元，而接盘方与公司存在千丝万缕联系。此外，天助畅运包括董事长在内的五名董监高竟然不在公司领取薪酬，涉及资金或达800万元。

　　天助畅运的毛利率超过80%，高于同行，无法让人信服。在本次IPO过程中，公司耗资10万元购买第三方的研究报告。这份研究报告似乎是为天助畅运量身定制，多处为其套上光环，可信度存疑。

　　蹊跷出售资产获利千万助闯IPO

　　多年经营业绩不佳的天助畅运，在IPO之前业绩突然大幅增长，颇为蹊跷。

　　早在2010年，天助畅运就在新三板挂牌，2019年退出。2011年，公司实现营业收入0.23亿元、净利润为0.08亿元，2016年实现营业收入0.50亿元、净利润0.16亿元，到2019年，营业收入为1.25亿元、净利润为0.23亿元，同比变动33.56%、-37.40%，净利润出现较大幅度下滑。

　　2020年、2021年，天助畅运分别实现营业收入1.10亿元、1.66亿元，同比变动-11.70%、50.46%，净利润为0.34亿元、0.64亿元，同比增长49.70%、85.39%。

　　这两年，公司净利润连续大幅增长，其中，2020年营业收入同比下降下，净利润为何能实现高增？原因是出售了两家子公司股权。

　　北京三和鼎业科技有限公司（以下简称“三和鼎业”）为天助畅运子公司，成立于2016年11月22日。设立时的注册资本为2200万元，均以知识产权出资，其中，天助畅运出资1100万元，但均未实际出资。2018年1月，三和鼎业减资至100万元，改为现金出资，天助畅运出资58万元。2020年，天助畅运将所持三和鼎业58%股权以58万元的价格转让给宁波迈得诺。

　　这是一家亏损公司。2019年，三和鼎业净利润为亏损344.81万元，期末净资产为-581.49万元。

　　天助畅运称，三和鼎业主要业务为研发治疗静脉曲张的微波治疗仪，与公司主营业务缺乏协同作用。

　　北京畅想天行医疗技术有限公司（以下简称“畅想天行”），是天助畅运的联营企业，成立于2010年5月6日，注册资本1311.47万元。2020年11月，天助畅运将其所持畅想天行27.45%股权（对应360万元出资额）转让给宁波迈得诺，交易价格为400万元。畅想天行的主营业务为射频消融技术研发，与天助畅运的主营业务缺少协同作用。

　　2019年，畅想天行亏损608.82万元，期末净资产为-332.30万元。

　　根据注册资本及净资产，三和鼎业及畅想天行分别累计亏损670.22万元、1643.78万元。此番出售，将增厚天助畅运净利润千万元左右。

　　蹊跷的是，三和鼎业成立三年，2200万元注册资本减至100万元，尚无营业收入。畅想天行成立已有11年，至今仍无产品上市。就是这样的两家公司，此前没有持股的宁波迈得诺，为何要为此接盘？既然与主营业务缺少协同作用，天助畅运为何要参与投资设立？

　　宁波迈得诺的控股股东为李培尚，其是天助畅运实际控制人刘建所控制的吉水天佑达信的股东。

　　对此，市场认为，上述两起交易存在利益输送嫌疑，目的是增厚天助畅运经营业绩，助力其IPO闯关。

　　五名董监高不领薪水

　　多名董监高不在公司领取薪酬，也被认为是天助畅运保利润增长的途径。

　　根据招股书，天助畅运成立于2004年4月30日，其前身畅运研究所成立于2002年11月，由刘建、马进、孟凯、邓平华4人共同出资50万元设立。

　　2021年12月，在天助畅运递交上市申请资料并进行预披露之前，马进、孟凯向北京同创共享医疗股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称“同创共享”）转让了部分股份。其中，马进将其持有的天助畅运155.5556万股股份（占公司总股本的 2.2222% ）转让给同创共享，转让价格为3333.3333万元。孟凯将其持有的天助畅运77.7778万股股份（占公司总股本的1.1111%）以 1666.6667万元的价格转让给同创共享。本次股权转让，转让价格均为21.43元/股。

　　转让之前，马进、孟凯分别持有天助畅运24.24%股权、15.08%股权，合计为39.32%股权，刚好与刘建所持股权比例相同。转让后，刘建的持股优势更加突出。

　　同创共享是一家基金，IPO之前引进有实力的股东，为何不是控股股东、实际控制人转让股权，而是第二、三大股东转让股权？

　　截至招股书签署之日，刘建担任公司董事长，马进担任监事会主席，孟凯担任公司董事，这三人为公司前三大股东。此外，第四大股东孔繁智担任公司董事，创始人、第八大股东邓平华的监事职务在2020年6月被免。

　　2021年，天助畅运的董监高中，董事长刘建、董事孟凯及孔繁智、监事会主席马进、监事董燕艳等五名董监高均未在公司领取薪酬。公司董事、总经理、董秘郑志国的薪酬为147.65万元。据此估算，2021年，未领取薪酬的五名董监高年薪合计可能超过600万元。

　　2022年，天助畅运的董监高薪酬均有较大幅度增长，郑志国的薪酬为195.15万元，较2021年增加47.50万元。据此幅度估算，如果刘建等五名董监高在公司领取薪酬，2022年的薪酬合计可能超过800万元。

　　根据招股书，刘建等五人均在关联方领取薪酬，具体金额没有列示。天助畅运的关联公司，大部分是投资管理、咨询类或贸易类公司，多数属于持股类平台。通常情况下，这类公司业务量不大、员工较少。天助畅运的五名董监高却在这样的关联公司领取薪酬，有些异常。

　　一个可以理解的解释是，减少天助畅运的费用开支，保利润增长。当然，五名董监高也可能通过其他途径，通过天助畅运的关联公司获得利益，真实情况不得而知。

　　10万买研报给自己“上粉”

　　天助畅运还有一个明显可疑之处，那就是公司毛利率明显高于同行。

　　招股书显示，2019—2022年上半年，天助畅运综合毛利率分别为88.38%、86.44%、82.73%和81.23%，远超同行可比公司的均值70.7%、70.19%、69.13%、65.55%。

　　对此，天助畅运解释称，公司主营的疝修补产品，属于三类医疗器械，其产品风险性、对技术和工艺的要求程度高于同行公司的二类医疗产品。

　　按照公司说法，其产品技术水平和工艺水平较高。但是，公司的研发费用及人员数量均低于同行。2019—2022年上半年，天助畅运的研发费用分别为769.14万元、612.70万元、1068.29万元、605.44万元，占营业收入的比例分别为6.17%、5.57%、6.45%、6.01%。

　　2019—2021年，天助畅运的研发费用在同行可比公司中皆是垫底，2020年、2021年、2022年上半年，天助畅运的研发费用率皆低于同行公司均值，同行均值分别为6.19%、7.47%、9.61%。

　　研发人员数量方面，2019—2022年上半年，天助畅运研发人员数量分别为19人、24人、34人、41人，同行可比公司研发人员均值分别为48人、61人、67人、84人。

　　天助畅运主要从事以疝修补产品为代表的普通外科医疗器械的研发、生产和销售，主要有疝修补产品、可吸收防粘连纤维膜和吻合器三类产品。其主营的疝修补产品属于细分领域。

　　尽管公司有三类产品，但产品结构依然较为单一，公司收入主要来自疝修补产品，2020年至2022年，疝修补产品贡献的收入占比分别为92.41%、89.91%、89.91%。其中，疝修补片贡献度营业收入长期超过80%。

　　然而，随着集采的推进，无论是否中标，降价是大概率事件。实际上，截至2022年12月5日，各级地方政府部门组织涉及天助畅运产品的集中带量采购共计11次，天助畅运已中标9次，中标的产品就包括其核心产品疝修补片。

　　根据各省、市集中带量采购前后平均价格统计，天助畅运主要产品疝修补片在传统经销模式下平均价格降幅约为10%—20%，疝修补片在配送模式下平均价格降幅约为45%；吻合器产品由于市场竞争较为激烈，产品价格降幅较为明显，报告期内集中带量采购中标的吻合器产品，传统经销模式下，销售价格降幅约为70%—80%；配送模式下，价格降幅约为90%。

　　在这种情况下，天助畅运的高毛利率让人难以理解。

　　在招股书中，有这样一段话，“根据标点信息出具的行业研究报告，目前，国内疝修补片市场前四大厂商分别为碧迪医疗、美敦力、天助畅运和强生，按收入口径计算，前四大厂商合计占有58.77%的市场份额，天助畅运占据的市场份额为11.29%、位列第三。”

　　备受质疑的是，标点信息出具的行业研究报告，是天助畅运耗资10万元买来的。标点信息隶属于国家药品监督管理局南方医药经济研究所，2021年年末开始调研并着手撰写该研究报告，于2022年2月18日发布，天助畅运于2022年3月份购买了此报告。天助畅运于2021年12月与国信证券(行情002736,诊股)签订辅导协议，拟登创业板，基本上与上述报告同步。

　　在招股书内，天助畅运不下20次提及标点信息，大部分是引用其发布的行业研究报告。

　　在市场人士看来，标点信息所发的报告很可能是为天助畅运本次IPO量身定做的，目的是为其“上粉”，增加可信度。