她指出，本轮美国的银行业危机有两个关键点：

　　1，银行的风险管理存在严重的问题和漏洞，造成实质性资产负债表创伤；

　　美国银行业总体40%的资产是按揭贷款，基于按揭贷款的MBS，长期国债。因为几家大银行此类资产平均比例更低，仅20%左右，所以小银行的此类资产比例大于50%。

　　美国90%以上的按揭贷款都是固定利率的，期限20-30年。因此，美国小银行50%以上的资产都是长期固定利率资产，粗略估计这部分资产久期大于10年。于是美国的银行面临着巨大的久期风险。

　　作为对比，中国的银行业90%以上的按揭贷款都是浮动利率的。弹性而健康。

　　随着过去一年美联储大幅加息，这些长期固定利率资产如果按照最新市场价格定价，已经贬值了20%以上（当然，银行在报表上把此类资产计入持有到期账户，账面并不体现亏损）。考虑到50%的占比，银行总资产如果按市场定价出售，平均贬值10%。

　　而银行普遍是10倍以上杠杆的，所以如果就当前市场价格变现资产，很多美国小银行已经资不抵债，实质破产。并不仅仅是流动性问题。

　　2，存款流失；

　　一家金融机构如果存在上面的情况，存量资产按市场价格实际破产，并不是一定会死。只要还能维持正常的资产增速，资产和负债健康增长，那新的优质资产就可以稀释之前的亏损资产。时间就能解决一切的问题。

　　而且现在的问题是：

　　美国全行业的存款在流失。

　　这个存款流失并不是硅谷银行的风险爆发之后才发生的，而是在己之前已经持续了半年，并不是个别银行的现象，而是全行业总体的现象。

　　本世纪以来，第一次，持续半年时间，全美银行业存款负增长。

　　另外，李蓓指出，虽然很多小银行的死亡大概率难以避免，但本轮危机，完全不能跟2008年相比，对实体经济的影响远远小于2008年。就是银行自己的问题。

　　“区别于2008年居民部门资产价格暴跌，杠杆崩溃重创。本轮居民部门不仅没有变坏，反而是变好了。美国企业部门，总体并不依赖银行体系融资，有着发达的直接融资市场。因为银行危机，长短利率下行，企业的融资成本反而下降，大企业甚至是受益的。这也是大型科技公司占比高的标普500指数近期为什么如此坚挺的原因。会有一些依赖银行的小企业受到伤害，但这在美国整个经济中比重不大。区别于2008年，美国的系统重要性大银行位于风暴核心，本轮问题主要在区域银行。美国的银行业总资产大约20万亿美元，区域银行占比1/3，总资产表大约7万亿。美国总的负债（政府+企业+居民）合计近70万亿，区域银行占比仅1/10。只要处理平稳，并不会对实体经济造成特别大的打击。美国纳税人没有理由为这些愚蠢的区域银行管理层，股东买单。所以，本轮银行危机，对实体经济的影响有限，远小于2008年。 ”

　　不过她也表示，：至于对金融市场的影响，不确定性则会高得多。

　　“毕竟仅美国区域银行就由7万亿美元的资产负债表。还有情况类似的欧洲银行。之前已经被合并的瑞士信贷，其资产负债表之前多年萎缩，构成其脆弱的基础，而另一家资产负债表多年萎缩的大银行，是德意志银行。我还没有来得及细致的研究德意志银行的资产负债表细项。但大方向来说，一家高杠杆的大型金融机构长期缩表，一般情况，只要遇到金融条件收紧，都是很危险的。而这些银行跟金融市场的联系广泛和复杂。各种隐秘的角落，都可能带来意想不到的冲击。所以，未来一段时间，金融市场上，还是要小心一些。 ”