从防疫的角度，韩国这样做是否必要？对本就因为疫情受阻的两国交流，又会带来哪些负面影响？是否是韩国政府对华“不友好”的体现？

　　观察者网专访中国社科院亚太与全球战略研究院研究员董向荣，解读近期的中韩关系。

　　观察者网：除了停止发放赴韩短期签证外，韩国针对中国入境者的检疫措施还包括，要求所有自华入境人员须在行前48小时进行核酸检测，或在行前24小时进行抗原检测，阴性者方可登机，抵韩后1天内须完成一次落地检。从疫情防控的角度来看，韩国是否有必要这样做？我们该以什么样的心态看待？

　　董向荣：韩国疫情防控部门自2020年1月3日启动关于新冠肺炎疫情（尽管当时还只是不明原因引发的肺炎）的应对以来，防控政策总体较为一致和理性，在世界范围来看也是属于比较严格的，尤其疫情早期是对原始毒株的防控。

　　疫情之初，韩国政府没有听从国内极少数人关于禁止中国人入境韩国的不理性声音，而是与中国及时进行信息交流、联防联控，维持了两国间基本的人员交流，维护了两国关系的稳定。

　　本轮中国疫情大爆发，对全世界而言都是一件充满不确定性的事情，韩国疾控部门在入境环节提出一些新的要求，单纯从疫情防控和保护本国公民安全的角度来看，在一定程度上是可以理解的。目前韩方的数据显示，新措施实施以来，中国短期签证持有者的阳性检出率约20%，这个比例是比较高的。

　　但是，从总体来看，根据韩国疾控部门的数据，三年间韩国输入性新冠确诊病例中，来自中国的病例只占1%。即便是当前的情况下，韩国每天确诊4-5万例，来自中国的数十例病例也只是极小的一部分。况且，韩国迄今累计近3000万人报告感染新冠，考虑到韩国只有5000多万人口，加上疫苗加强针接种充分，已经形成了群体免疫。加之在中国主要流行的BA.5毒株也是韩国流行过的，不会对韩国产生明显影响，韩国针对中国入境者的做法肯定有小题大做的嫌疑。

　　从技术上讲，两国之间的这个问题并不难解决。由于一般人出国之前都会自己做抗原检测，那些在韩国落地检出阳性的旅客，很有可能是抗原检测阴性、但核酸检测阳性。而新冠在潜伏期或症状出现十天后是无法测出抗原阳性的，但是在20多天内是可以测出核酸阳性的。中国游客出国前做两次核酸即可。工作做细点，可以避免陷入当前这种僵局。

　　国家间的疫情防控毕竟也是一个国际问题，从维护国际关系的角度看，是否把疫情政治化、是否遵循非歧视性原则，这很重要。如果被对方认为你在搞政治化、推行的是有歧视性的防控措施，那就会对两国关系产生明显的伤害。

　　观察者网：根据您的了解，这些措施对两国交流带来了哪些影响？

　　董向荣：由于中国入境人员被大量检出新冠阳性，且一名中国阳性患者在隔离期间擅自离开酒店、违法韩国疫情防控相关法律，在韩国国内产生了非常消极的影响。换位思考，如果有外国人不遵守中国的防疫措施、擅离隔离场所，也会在中国造成舆论哗然、群情激愤。

　　当然，韩国某些政客和警方极为高调地通缉和追捕这名中国人，直接反应了某些韩国人的反华情绪。中国网上也流传一些入境韩国被“挂黄牌”“关小屋”等信息，引起中国网民的愤慨，这波舆情对两国关系造成不小的冲击。特别是在韩国政府推出印太战略、韩国国会副议长率团窜访台湾的背景下，疫情防控措施一定程度上成了不满情绪的出气口。

　　观察者网：对于我们的反制措施，舆论中有一种声音认为是“以彼之道还彼之身”，您怎么看网上这种声音？

　　董向荣：与“反制措施”相比，似乎“对等应对措施”更为合适、更为温和。在外交上很重要的一条原则就是对等，在发放签证方面尤其如此。由于韩国方面已经早就暂停了对中国公众的短期签证，所以中国方面暂停韩国公众的短期签证也是正常例行操作。

　　观察者网：同日，中国驻日本大使馆宣布即日起暂停审发日本公民赴华普通签证。这让人很容易联想到中国和日本、韩国的外交关系：日本的岸田政府上台后，继续加强美日同盟对抗中国，韩国尹锡悦政府的对华态度也没有明显转向，所以这又会被外界解读为是在延续“不友好”态度。您怎么看这其中的关系？

　　董向荣：应该说，疫情三年，中国与外部世界的关系经历了严峻的挑战。我们的官方外交和民间外交都受到了不小的限制，而其他国家之间的纵横捭阖不断展开。再加上俄乌战争对全球政治秩序的严重冲击，国际局势已经发生了巨大变化。“山中方三年，世间已变天”。我们需要重整旗鼓，用心经营与世界各国的关系，把疫情对国际关系的伤害降到最低，且不要简单地用友好还是不友好来界定国家关系，关键还是要考虑如何捍卫和实现本国的国家利益。

　　日本和韩国是我国的两个重要邻国，两国对华贸易额总和接近美国对华贸易额，二者是美国的重要亚太盟友，也是在世界上有重要影响力的国家，我们需要比以往更加重视中日和中韩关系，用智慧经营好这两对关系，实现我们的国家利益，增进国民福祉。

　　观察者网：一个有意思的比较是，我们周边的东南亚国家，比如泰国、马来西亚，对于中国放开疫情防控措施，中国人入境都是持欢迎态度。日韩和东南亚国家的这种态度差异，各自的考量有什么不同？

　　董向荣：一些以旅游业为重要产业支柱的国家，对中国人入境持欢迎态度，以提振国内旅游业，没有必要直接与是否友好挂钩。

　　欢迎不欢迎不完全是对中国友好度的体现，而主要是对中国游客的需求强度的体现。对于各国的不同防控措施，我们应以平常心态来看待，别国欢迎最好，如果游客感觉到不受某些国家的欢迎，就会少去甚至不去那些国家。

　　观察者网：9日，新加坡卫生部长王乙康在国会发表部长声明时，有一个关于疫情的三连问。疫情三年来，我们见证了太多政治化和双标操作，不仅不利于疫情防控，还恶化了国际交往。眼看着我们就要步入后疫情时代了，各国之间该如何避免陷入疫情政治化陷阱，尽快恢复正常交往？

　　董向荣：新加坡的疫情防控工作在全世界来看是非常成功的。我们在2020年11月就曾邀请时任新加坡国家传染病中心执行主任梁玉心参加我们的“疫情防控与国家治理比较研究”国际研讨会，她详细介绍了新加坡的应对策略，我们对新加坡的做法印象极为深刻。

　　此次新加坡卫生部长王乙康的讲话也很关键，因为是否“一视同仁”、是否秉持“非歧视性”是国际交往中的黄金标准。新加坡的应对措施受到中国公众的赞赏，还有泰国副总理阿努廷率部长们亲赴机场迎接中国游客，这些国家对中国游客的欢迎态度都会带来相应的回报。

　　既然旅游主要是一种心理体验，既然游客是“金主”，就需要能够感受到受欢迎、而不是受歧视的感觉。韩国方面针对中国入境者的疫情防控措施，从理性上来讲是可以理解的，但是，它给中国公众带来的被歧视的感觉，会极大地挫伤中国公众的访韩热情，这与韩国希望吸引中国游客的愿望背道而驰。

　　2019年中国人访韩数量曾高达600万人次。中国宣布放松疫情防控措施之际，韩国股市旅游航空等相关股票曾迎来一波大涨，各界普遍认为这是相关领域的契机。但是，受韩国方面的应对措施的消极影响，两国间不友好情绪泛滥，难免会拖累双边关系，韩国相关产业也会付出相应的代价。