上海瀛翊被罚的核心原因，是此前曾经承诺，所持股份首次卖出15个交易日前要披露减持计划，但在实际减持时并没有这么做。证监会认定其未能履行信披义务，转让股票不符合相关规定，责令上海瀛翊改正，给予警告，并处以2亿元的罚款。

　　减持制度是资本市场的基础制度之一，相关法规对减持流程等具体事务有清晰的规定，股东减持时依规操作即可。作为专业投资者，上海瀛翊不可能不了解预披露的要求，那为何还要这么做？笔者认为其中的原因也不复杂，因为其持有的股权不是小数目，提前披露很可能引发市场波动，如果15个交易日后药明康德的股价大幅下滑，上海瀛翊获利会更少。事后来看，上海瀛翊此次减持时机也可谓精准，2021年5、6月份药明康德股价整体仍然处于上行态势，一直到7月中旬触及高点后才震荡向下。

　　股东违规减持不是资本市场的新问题。从近年来的案例看，主要涉及违反预披露要求、违反减持数量比例限制、违反“立案不得减持”规定等问题，上海瀛翊即属于违反预披露的要求。违规减持屡禁不止，其中一个很重要的原因是处罚力度不够。在新证券法生效之前，对此类行为的处罚措施，基本停留在批评、谴责与限制交易等层面，“杀伤力”有限，威慑力不足。很多时候，大股东都用不熟悉规则、日期计算失误、误操作等当借口，一边公开道歉，一边将到手的收益装入口袋。

　　笔者认为，上市公司股东、董监高违规减持股份，破坏证券市场秩序、损害投资者权益、损伤上市公司整体形象，必须予以严肃处理。如果有法不行、有章不循、有规不依，则资本市场的健康繁荣不可期。从重处罚违规者、让新证券法长出牙齿，这一点在以信披制度为核心的注册制稳步推进的大背景下，显得尤为重要。

　　上海瀛翊此次被罚，而且金额高达2个亿，向外界释放了明确的信号：在证券市场“零容忍”的原则下，违规减持再也不是无风险、低风险行为，上市公司股东、董监高不能再按“老规矩”行事，为了个人利益最大化而致普通投资者利益于不顾。按照新证券法的规定，2个亿的罚款也并不是上限。

　　在制度方面，监管部门仍在不断完善法律法规，比如新证券法第36条专门对股份减持行为的事前、事中、事后信息披露等步骤做出了具体、细化规定。第186条则规定对相关行为可以责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以买卖证券等值以下的罚款。如果减持行为涉及信披违规、内幕交易等，监管部门还可选择处罚力度更大的法条进行处理。