据此，《意见稿》将市场禁入分为“不得从事证券业务、证券服务业务，不得担任证券发行人的董监高(”身份类禁入“)以及”交易类禁入两类；前一类属于沿用现行《禁入规定》的禁入措施，后一类属于新增措施。

　　《意见稿》规定，“交易类禁入”人员在禁入期间内，不得直接或者以化名、借他人名义交易证券交易场所上市或者挂牌的所有证券；但有一些除外情形，包括“证监会责令购回或者买回证券、卖出被禁入前已经持有的证券”等情形，允许其交易。另外，证券交易场所应当做好相配套的限制证券账户交易权限工作，证登机构和证券公司应当予以配合。

　　“交易类禁入”禁止交易的持续时间为不超过5年，笔者认为这个规定值得商榷。首先这与“身份类禁入”规定并不对应。按照违法违规情节轻重，“身份类禁入”禁入措施分为三档，包括“3年以上5年以下、6年以上10年以下、终身”禁入；而“交易类禁入”却仅对影响证券交易秩序或者交易公平情节严重的，规定“不超过5年禁止交易”这一个档次。那现实中影响证券交易秩序等行为，是否存在“特别严重”等情节？对“特别严重”情节等人员适用5年以下禁止交易的禁入措施，是否妥当？

　　其次这与证券市场严管重罚的鲜明导向不大一致。唯有严管重罚、罪责相符，才能遏制市场操纵等违法违规。按《意见稿》，即便构成严重犯罪的市场操纵、内幕交易，最多也只禁止5年交易，但5年可谓弹指一挥间，一旦这些主体放虎归山、重操旧业，不知又会对证券市场造成多大危害，此前，一些庄家屡屡犯案、已有多例，对此理应高度重视、积极防范。

　　为此笔者提出以下建议：

　　一是对“交易类禁入”应分出档次。新《证券法》规定“交易类禁入”的时间长度是“在一定期限内”，到底多长并未明确，对此监管部门理应分档作出具体规定。笔者认为，按相关人员违法违规情节轻重，最起码可以分为“5年以下、5年以上10年以下”两个档次。而且笔者建议，《证券法》也可以进一步完善，对“交易类禁入”也可规定终身禁入，若禁止违法违规人员终生不得参与证券交易，这种惩戒或许比罚款、坐几年牢都要难受，由此才能产生巨大震慑力。

　　二是对“交易类禁入”人员除外情形的交易作出特别补充规定。《意见稿》允许“交易类禁入”人员，在禁入期间“卖出被禁入前已经持有的证券”等操作，笔者认为这个规定也可能不妥，因为这让“禁止交易”的本质产生了根本变化，其实还是允许部分交易。而且允许这些人员除外情形的交易，其中也可能产生幺蛾子，或可能对市场秩序造成干扰，毕竟其交易手法较有误导性和欺骗性。另外，交易所等对除外情形、如何或是否限制证券账户交易权限，难以操作。

　　笔者建议，一旦违法违规人员被实施“交易类禁入”，其除外情形的证券交易，应交由其开户证券公司来实施。具体操作上，可由违法违规人员提出未来时间段交易计划，据此证券公司可向交易所等提出相关账户临时解封、按市场实际运行情况相机实施，实施情况报证监部门备案，如此可从根本上保障证券市场正常运行秩序。

（文章来源：证券时报）