中国经济网编者按：深交所官网显示，将于9月3日审核深圳奥雅设计股份有限公司（以下简称：“奥雅设计”）的首发申请。奥雅设计前身为深圳市奥雅园林设计有限公司，由自然人李恩照、李方英于2001年12月14日共同出资组建。2015年7月8日，公司整体变更为股份有限公司。
奥雅设计主要从事景观设计及以创意设计为主导的EPC总承包业务，具体包括：策划与经济分析、概念性规划、生态规划与设计、城市设计、景观园林设计、建筑设计、室内装饰设计、软装设计、儿童空间与活动设施设计、平面视觉和产品设计等。
奥雅设计拟在深交所创业板上市，保荐机构为光大证券(行情601788,诊股)股份有限公司。公司本次公开发行的股份总数不超过1500万股，占发行后公司总股本的比例不低于25%。奥雅设计本次拟募集资金7.03亿元，其中，5.90亿元用于深圳奥雅设计服务网络建设项目，6434.15万元用于技术研发中心扩建项目，4931.84万元用于信息化与协同平台建设项目。
奥雅设计的控股股东为李宝章，实际控制人为李宝章及李方悦。李宝章及李方悦系夫妻关系。截至本招股说明书签署之日，李宝章直接持有奥雅设计3426.53万股股份，占公司全部股份的76.145%；通过持有奥雅和力17.6876%份额并担任其执行事务合伙人而控制公司14.55%的股份，通过持有奥雅合嘉89.9973%份额并担任其执行事务合伙人而控制公司4.85%的股份，合计控制公司95.545%的股份。
2014年至2019年，奥雅设计控股股东李宝章累计从公司获得现金分红高达7900万元。其中，各年度分别获得1125.00万元、1575.00万元、490.63万元、902.75万元、1522.90万元、2284.35万元。
2017年至2019年，奥雅设计营业收入分别为2.73亿元、3.81亿万元和5.18亿元，增幅分别为39.32%和35.96%；净利润分别为4616.16万元、8988.08万元和1.12亿元，增幅分别为94.71%和24.66%。
2017年至2019年，奥雅设计销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.88亿元、4.18亿元、4.52亿元。2019年，奥雅设计销售商品、提供劳务收到的现金略低于同期营业收入。
2017年至2019年，奥雅设计经营活动产生的现金流量净额分别为8120.54万元、8330.99万元、6605.68万元。
2016年至2019年，奥雅设计应收账款余额分别为4123.12万元、7017.40万元、9700.71万元、1.91亿元，增幅分别为70.20%、38.24%、97%，同期销售收入增幅分别为42.59%、39.32%、35.96%。2017年、2019年公司应收账款增幅远超同期销售收入增幅。
2016年至2019年，公司应收账款周转率分别为5.79、4.91、4.55、3.59，公司应收账款周转率逐年下降。
2016年至2019年，奥雅设计银行理财金额分别为5230.00万元、8680.00万元、4070.00万元、10850.00万元。2019年，公司银行理财金额突然飙升至1亿元以上。
而财务数据显示，2017年至2019年，奥雅设计因投资活动产生的现金流量净额分别为-3568万元、3917万元和-9505万元。奥雅设计投资活动产生的现金流量净额近三年来有着较大的波动，2017年与2019年均为负值。
2019年奥雅设计前十大供应商中的重庆西拓游乐设备有限公司于2016年12月30日设立，然而，其与奥雅设计的合作却始于2015年。关于主要供应商重庆西拓游乐设备有限公司披露差异的原因，奥雅设计解释道，是对同一控制下的供应商进行了合并，与供应商的合作时间采取了孰早原则。
资料显示，上海西拓游乐设备制造有限公司设立于2014年5月14日，设立时的控股股东为樊远东，2017年6月28日，上海西拓游乐设备制造有限公司股东变更为重庆西拓游乐设备有限公司的全资子公司，实际控制人仍为樊远东。
奥雅设计将两家公司的采购额合并计算，合作时间也以二者合作时间孰早为准，导致了重庆西拓游乐设备有限公司成立晚于双方业务合作时间的披露差异。
据证券市场周刊报道，奥雅设计勾稽存疑、原材料采购超支部分去向不明。2017年至2019年，奥雅设计采购金额逐年增长，分别为2779.03万元、5167.12万元、6939.93万元。根据会计核算逻辑，采购金额和购买商品接受劳务支付的现金间具有一定的勾稽关系。但梳理奥雅设计的相关数据却发现，这种勾稽关系似乎并不成立。
报告期内，奥雅设计购买商品接受劳务支付的现金分别为4759.86万元、7070.6万元和9317.71万元。报告期各期末，奥雅设计无应付票据，应付账款分别为388.97万元、989万元和1679.82万元，其中应付材料、劳务采购款分别为357.14万元、919.18万元和1620.14万元，预付账款分别为171.27万元、305.18万元和184.34万元。据此计算，2018年和2019年，奥雅设计的理论含税采购金额应分别为7498.73万元和10139.51万元。
证券市场周刊指出，含税采购额和不含税采购额间的差异是增值税。从奥雅设计的采购内容来看，物料、设备及安装采购适用的增值税率为13%或16%或17%（2017-2019年期间增值税率经过两次调减），而服务类采购适用的增值税率为6%或3%（小规模纳税人为3%）。因此，含税采购额和实际采购额之比应在1.03和1.17之间。
但从上述数据的计算结果来看，2018年和2019年，奥雅设计理论含税采购额和实际采购之比却分别为1.45和1.46，远超出区间上限1.17。这意味着，奥雅设计为采购原材料而支付的现金以及形成的经营性负债的价值要远高于实际采购的原材料价值，或者是说，奥雅设计为采购原材料而支付的现金以及形成的经营性负债中有一部分并没有用于原材料采购，而对于这部分支出用在什么地方，招股说明书没有提供相关的答案。
与同行业上市公司相比，奥雅设计主营业务综合毛利率处于较高水平。2017年至2019年，公司主营业务综合毛利率分别为48.18%、47.28%和48.28%，同行业可比上市公司同期主营业务综合毛利率的平均值分别为37.21%、30.15%和27.67%。同行业上市公司毛利率平均值连续三年下滑，而奥雅设计毛利率仅小幅波动，与同行整体趋势差异较大。
2017年至2019年，奥雅设计销售费用分别为2015.75万元、2401.46万元、3628.48万元，销售费用率分别为7.38%、6.31%、7.01%，同行业可比上市公司销售费用率均值2.40%、2.13%、2.13%。近三年，奥雅设计销售费用率在可比上市公司中最高，并远超均值。
财务数据显示，奥雅设计报告期内的收入主要来自景观设计、EPC总承包和其他设计。不过，在这一市场上，奥雅设计面临的竞争对手不少，从规模上看，奥雅设计也暂时落后于这些已上市同行。据《投资者网》报道，目前A股上市的企业，已有筑博设计(行情300564,诊股)、杭州园林(行情300649,诊股)、汉嘉设计(行情300746,诊股)、华阳国际(行情002949,诊股)四家景观设计类上市公司。2019年年报显示，上述四家公司的营业收入分别为9.24亿元、8.28亿元、11.81亿元和11.95亿元，而奥雅设计的营业收入为5.18亿元。
2017年至2019年，奥雅设计采购金额逐年增长，分别为2779.03万元、5167.12万元、6939.93万元。奥雅设计称，公司采购金额逐年大幅增长，主要系公司报告期内营业收入持续增长所致。
招股书显示，截至2019年12月31日，奥雅设计及子公司共租赁了多处物业，其中部分物业没有取得权属证书。奥雅设计表示，公司及分、子公司租赁的位于境内的16处房屋中，有7处未取得权属证书，面积占租赁房屋总面积的60.36%。除子公司东莞奥雅承租的租赁房产外，剩余未取得权属证书的房产的租赁用途主要为经营办公场所。
针对上述问题，中国经济网记者发送邮件至奥雅设计，截至发稿未收到回复。
奥雅设计二次闯关IPO拟募资7亿元
奥雅设计前身为深圳市奥雅园林设计有限公司，由自然人李恩照、李方英于2001年12月14日共同出资组建。2015年7月8日，公司整体变更为股份有限公司。
奥雅设计主要从事景观设计及以创意设计为主导的EPC总承包业务，具体包括：策划与经济分析、概念性规划、生态规划与设计、城市设计、景观园林设计、建筑设计、室内装饰设计、软装设计、儿童空间与活动设施设计、平面视觉和产品设计等。
奥雅设计拟申请在境内首次公开发行股票并在深交所创业板上市，保荐机构为光大证券股份有限公司。公司本次公开发行的股份总数不超过1500万股，占发行后公司总股本的比例不低于25%。本次公开发行全部为新股发行，原股东不公开发售股份。
本次为奥雅设计二次闯关IPO，深交所官网显示，2020年6月30日，奥雅设计的创业板IPO申请获受理，2020年7月27日，奥雅设计对深交所的首轮问询予以回复。此前，奥雅设计曾于2017年7月14日终止审核。
奥雅设计本次拟募集资金7.03亿元，其中，5.90亿元用于深圳奥雅设计服务网络建设项目，6434.15万元用于技术研发中心扩建项目，4931.84万元用于信息化与协同平台建设项目。
奥雅设计的控股股东为李宝章，实际控制人为李宝章及李方悦。李宝章及李方悦系夫妻关系。李宝章于2008年起担任奥雅有限执行董事，自2015年7月以来一直担任奥雅设计董事长、法定代表人，李方悦自2011年4月以来一直担任奥雅有限总经理，自2015年7月以来一直担任奥雅设计董事，二人对公司董事会及经营决策具有重大影响，同为公司的实际控制人。
截至本招股说明书签署之日，李宝章直接持有奥雅设计3426.53万股股份，占公司全部股份的76.145%；通过持有奥雅和力17.6876%份额并担任其执行事务合伙人而控制公司14.55%的股份，通过持有奥雅合嘉89.9973%份额并担任其执行事务合伙人而控制公司4.85%的股份，合计控制公司95.545%的股份。
李宝章，男，中国国籍，无境外永久居留权。李方悦，女，加拿大国籍，加拿大永久居留权。
2019年净利润增幅下滑显著
2017年至2019年，奥雅设计营业收入分别为2.73亿元、3.81亿万元和5.18亿元，增幅分别为39.32%和35.96%；净利润分别为4616.16万元、8988.08万元和1.12亿元，增幅分别为94.71%和24.66%。随着业务规模的不断扩大，公司存在未来业绩无法持续高速增长的风险。
2017年至2019年，奥雅设计经营活动产生的现金流量净额分别为8120.54万元、8330.99万元、6605.68万元。
2017年至2019年，奥雅设计销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.88亿元、4.18亿元、4.52亿元。2019年，奥雅设计销售商品、提供劳务收到的现金略低于同期营业收入。
报告期各期末，奥雅设计存货分别为308.36万元、1253.38万元、1492.14万元。公司存货主要为EPC总承包业务和专项设计制作项目的未交付项目成本。报告期各期末，公司存货金额较小，存货账面价值占流动资产的比例分别为1.22%、3.25%和3.33%。
控股股东近6年现金分红高达7900万元
2017年至2019年，奥雅设计现金分红分别为1150.00万元、2000.00万元、3000.00万元。其中，控股股东李宝章获得分红金额分别为902.75万元、1522.90万元、2284.35万元。
此外，2014年至2016年，李宝章分别获得分红1125.00万元、1575.00万元、490.63万元。
据此计算，2014年至2019年，奥雅设计控股股东李宝章累计从公司获得分红高达7900.63万元。
应收账款连年攀升2019年增幅97%
2016年至2019年，奥雅设计应收账款余额分别为4123.12万元、7017.40万元、9700.71万元、1.91亿元，增幅分别为70.20%、38.24%、97%，同期销售收入增幅42.59%、39.32%、35.96%。2017年、2019年公司应收账款增幅远超同期销售收入增幅。
2016年至2019年，奥雅设计应收账款周转率分别为5.79、4.91、4.55、3.59，公司应收账款周转率逐年下降。
招股书显示，报告期各期末，奥雅设计应收账款净额分别为6406.09万元、8659.55万元和16514.86万元，占流动资产的比重分别为25.30%、22.45%和36.86%，占营业收入的比例分别为23.44%、22.75%和31.91%。
2019年度，奥雅设计应收账款账面价值增长较快，主要系公司积极拓展以设计为主导的EPC总承包业务和以洛嘉儿童为主题的软装与专项设计及制作业务，相关业务的结算周期较长，且普遍约定1-2年的质保期所致。
专业人士分析认为，过高的应收账款将影响企业运营资金的周转；其次将会增加企业的资金风险，加大坏账的可能性，影响公司业绩。
报告期各期末，奥雅设计账龄在2年以内的应收账款期末余额分别为6474.86万元、8628.42万元和1.70亿元，占比分别为92.27%、88.95%和89.11%，整体回收质量良好。
近3年投资活动净现金流2年为负
应收账款的攀升，并没有让奥雅设计停止投资的步伐，而在应收账款余额逐年增加的同时，奥雅设计的投资理财也出现亏损。
2016年至2019年，奥雅设计银行理财金额分别为5230.00万元、8680.00万元、4070.00万元、10850.00万元。2019年，公司银行理财金额突然飙升至1亿元以上。
而财务数据显示，2017年至2019年，奥雅设计因投资活动产生的现金流量净额分别为-3568万元、3917万元和-9505万元。奥雅设计投资活动产生的现金流量净额近三年来有着较大的波动，2017年、2019年为负值。
奥雅设计表示，2019年度，公司投资活动现金流出主要系公司购置青岛和杭州房产，以及
本期期末购买的银行理财产品大于赎回金额所致。
2018年度，公司投资活动现金流量净额大幅增长，主要系本期期末赎回的银行理财产品大于购买金额所致。
2017年度，公司投资活动现金流出主要系公司购买银行理财产品导致净现金流出3450.00万元所致，已列示在当期期末资产负债表“其他流动资产”科目中。此外，公司购置固定资产增加投资活动现金净流出354.83万元，已列示在当期期末资产负债表“固定资产”、“长期待摊费用”等科目中。
供应商未成立已达成业务合作
2019年奥雅设计前十大供应商中的重庆西拓游乐设备有限公司于2016年12月30日设立，然而，其与奥雅设计的合作却始于2015年。
对此，深交所下发审核问询函，要求奥雅设计披露主要供应商重庆西拓游乐设备有限公司成立于2016年12月30日，而公司与该公司于2015年已开始业务合作，相关披露差异的原因。
关于主要供应商重庆西拓游乐设备有限公司披露差异的原因，奥雅设计解释道，是对同一控制下的供应商进行了合并，与供应商的合作时间采取了孰早原则。
资料显示，上海西拓游乐设备制造有限公司设立于2014年5月14日，设立时的控股股东为樊远东，2017年6月28日，上海西拓游乐设备制造有限公司股东变更为重庆西拓游乐设备有限公司的全资子公司，实际控制人仍为樊远东。
奥雅设计将两家公司的采购额合并计算，合作时间也以二者合作时间孰早为准，导致了重庆西拓游乐设备有限公司成立晚于双方业务合作时间的披露差异。
此外，奥雅设计存在部分的供应商成立当年或次年就与公司进行交易，并成为公司前十大供应商的情况。
2019年，奥雅设计前十大供应商中的河南宁静游乐设备有限公司、合肥辰峻科技有限公司、北京华典苏艺建设工程有限公司、深圳市创欣文化发展有限公司均设立于2018年，上海语晏文化传播工作室则设立于2019年。
2017年，奥雅设计前十大供应商中的重庆西拓游乐设备有限公司、豪童实业（上海）有限公司、平桂管理区西湾波波里花园家具商行、佛山市悦通家具有限公司均设立于2016年.
奥雅设计表示，成立当年或次年就与公司进行交易的供应商分为两类，一类是物料、设备及安装类供应商，另一类是服务类供应商。其中，物料、设备及安装类供应商的主要原因在于公司开展软装、EPC总承包业务初期，供应商库尚不充实；因项目的创意设计特性，一些拥有创新技术、产品的创业团队被纳入公司的采购体系等。
服务类供应商则是因为部分属于公司员工或前员工及其关系密切人士设立的公司，此类因熟悉奥雅设计制图流程与标准，合作效率与品质较高，因此自公司设立起，便易于被纳入公司技术协作供应商体系中。
毛利率处于较高水平与同行业均值变动趋势背离
与同行业上市公司相比，奥雅设计主营业务综合毛利率处于较高水平。2017年-2019年，公司主营业务综合毛利率分别为48.18%、47.28%和48.28%，同行业可比上市公司同期主营业务综合毛利率的平均值分别为37.21%、30.15%和27.67%。
2018年、2019年，奥雅设计主营业务综合毛利率在同行业上市公司中最高。
对此，奥雅设计称，报告期内，公司主营业务毛利率高于同行业可比上市公司平均值，主要系公司商议阶段需要设计部门提供技术支持和商务洽谈等配合，相关支出在“销售费用”科目进行核算而不是进入成本，因此导致公司销售费用率和主营业务毛利率均高于行业平均水平。
值得关注的是，近3年同行业上市公司毛利率平均值连续三年下滑，而奥雅设计毛利率仅小幅波动，与同行整体趋势差异较大。
并且，公司所列举的5家同行业可比上市公司中，杭州园林、汉嘉设计、山鼎设计、华阳国际近三年毛利率均连续下滑，也与奥雅设计变动趋势相背离。
销售费用率连续三年高于可比上市公司
2017年至2019年，奥雅设计销售费用分别为2015.75万元、2401.46万元、3628.48万元，销售费用率分别为7.38%、6.31%、7.01%，同行业可比上市公司销售费用率均值2.40%、2.13%、2.13%。近三年，奥雅设计销售费用率在可比上市公司中最高，并远超均值。
奥雅设计称，报告期内，公司销售费用率比行业平均水平高4-6个百分点，主要系公司商议阶段需要设计部门提供技术支持和商务洽谈等配合，相关支出在“销售费用”科目进行核算而不是进入成本，因此导致公司销售费用率和主营业务毛利率均高于行业平均水平。
借助融资做大规模
财务数据显示，奥雅设计报告期内的收入主要来自景观设计、EPC总承包和其他设计。其中，景观设计的收入分别为2.34亿元、3.03亿元和3.87亿元，在营业收入中的占比分别为86.03%、80.02%和75.22%。
不过，在这一市场上，奥雅设计面临的竞争对手不少，从规模上看，也暂时落后于这些已上市同行。
据《投资者网》报道，目前A股上市的企业，已有筑博设计（300564.SZ）、杭州园林（300649.SZ）、汉嘉设计（300746.SZ）、华阳国际（002949.SZ）四家景观设计类上市公司。
2019年年报显示，筑博设计、杭州园林、汉嘉设计、华阳国际四家公司的营业收入分别为9.24亿元、8.28亿元、11.81亿元和11.95亿元，同期奥雅设计的营业收入为5.18亿元。《投资者网》指出，由此看来，借助融资做大规模，也是奥雅设计上市的主要原因之一。
募资用途显示，本次IPO，奥雅设计拟募资7.03亿元用于服务网络建设、技术研发中心扩建和信息化与协同平台建设。对于公司下一步的发展，奥雅设计表示，“上述项目达成后，将推动公司的全产业链发展，以优化和增强公司的设计咨询服务能力，提升公司核心竞争力，为公司带来销售额的增长。”
原材料采购超支部分去向不明
招股说明书显示，奥雅设计的采购主要分为两类：一类为EPC总承包和软装与专项设计及制作业务所需要的物料、设备及安装采购；另一类为服务类采购，包括晒图文印及效果图制作等服务的采购，以及部分项目通过与其他专业设计机构进行技术协作服务的采购。
2017年至2019年，奥雅设计采购金额逐年增长，分别为2779.03万元、5167.12万元、6939.93万元。奥雅设计称，公司采购金额逐年大幅增长，主要系公司报告期内营业收入持续增长所致。
据证券市场周刊报道，根据会计核算逻辑，采购金额和购买商品接受劳务支付的现金间具有一定的勾稽关系。但梳理奥雅设计的相关数据却发现，这种勾稽关系似乎并不成立。
招股说明书显示，报告期内，奥雅设计购买商品接受劳务支付的现金分别为4759.86万元、7070.6万元和9317.71万元。报告期各期末，奥雅设计无应付票据，应付账款分别为388.97万元、989万元和1679.82万元，其中应付材料、劳务采购款分别为357.14万元、919.18万元和1620.14万元，预付账款分别为171.27万元、305.18万元和184.34万元。
证券市场周刊指出，据此计算，2018年和2019年，奥雅设计的理论含税采购金额应分别为7498.73万元和10139.51万元。
此外，招股说明书显示，奥雅设计的预付账款包括房屋租金、材料采购款以及购买青岛房产预付的中介服务费等，由于招股说明书没有提供预付账款中各部分内容的具体金额，且预付账款金额较小，因此，在理论含税采购额计算中没有考虑预付账款中房屋租金及中介服务的影响。
含税采购额和不含税采购额间的差异是增值税。从奥雅设计的采购内容来看，物料、设备及安装采购适用的增值税率为13%或16%或17%（2017-2019年期间增值税率经过两次调减），而服务类采购适用的增值税率为6%或3%（小规模纳税人为3%）。因此，含税采购额和实际采购额之比应在1.03和1.17之间。
但从上述数据的计算结果来看，2018年和2019年，奥雅设计理论含税采购额和实际采购之比却分别为1.45和1.46，远超出区间上限1.17。
证券市场周刊称，这意味着，奥雅设计为采购原材料而支付的现金以及形成的经营性负债的价值要远高于实际采购的原材料价值，或者是说，奥雅设计为采购原材料而支付的现金以及形成的经营性负债中有一部分并没有用于原材料采购，那么这部分支出用在什么地方了呢？招股说明书没有提供相关的答案。
租赁的多处经营办公场所未取得权属证书
招股书显示，截至2019年12月31日，奥雅设计及子公司共租赁了多处物业，其中部分物业没有取得权属证书。对此，在近日下发的落实函的第一问，深交所要求奥雅设计补充披露未办理房屋产权证书租赁房产数量及面积占比，是否为公司的主要生产经营用所，上述瑕疵房产对公司经营业绩可能产生的影响等，并要求保荐人、发行人律师核查并发表明确意见。
据奥雅设计的回复，该公司及分、子公司租赁的位于境内的16处房屋中，有7处未取得权属证书，面积占租赁房屋总面积的60.36%。除子公司东莞奥雅承租的租赁房产外，剩余未取得权属证书的房产的租赁用途主要为经营办公场所。
如此大面积租赁物业的权属有瑕疵，或是奥雅设计加大固定资产投入的重要原因之一。不过，奥雅设计在给深交所的回复中表示，可根据需要在较短时间内更换租赁场地，不会对公司的生产经营产生重大影响。
奥雅设计实控人李宝章、李方悦承诺，如果公司及分、子公司因租赁房产涉及的法律瑕疵而导致该等租赁房产被拆除或拆迁，或租赁合同被认定无效或者出现任何纠纷，给公司造成的经济损失，两人将全额承担。
对于上述问题，奥雅设计的保荐人和发行律师也进行了核查。主要的核查过程包括查阅发行人租赁房屋的房屋租赁合同、权属证明文件（部分）、租赁合同备案证明（部分）以及上述租赁房屋的租金支付凭证、实控人关于租赁房屋出具的承诺，以及防范租赁物业可能带来的经营风险所制定的预案等。
经过核查，截至本回复出具之日，奥雅设计及其子公司没有因其承租物业发生过任何纠纷或受到任何行政处罚。部分房屋出租方未取得或未提供房产证的情形没有影响公司及其子公司实际使用该物业。同时，奥雅设计及其子公司与出租方在租赁期限内保持良好的合作关系，该等租赁房屋租赁期限届满后面临的续租障碍较小。