强化监管执法及风险防控

　　从强化监管执法的角度看，新证券法与修订前相比，大幅提高了违法成本，增强了处罚力度。

　　北京威诺律师事务所主任杨兆全在接受《证券日报》记者采访时表示，这是新证券法的一大亮点，对监管执法起到了很好的强化作用。此次新证券法对处罚力度的提高，第一是增强了执法的严肃性。比如人们对证券市场虚增利润，财务造假等行为，深恶痛绝。但是过去法律对这种行为规定的处罚上限是60万元，很多公司根本不把这个罚款数额当回事，执法就失去了严肃性。以前虚增利润几亿元算是大案，近几年有些案件预增利润几十亿甚至是上百亿元，已经到了非重典不能整治的地步。

　　第二，新证券法大幅度提高违法成本，能够很好的提高执法的威慑力。证券违法绝大多数是因为对非法利益的追求，在非法利益与被处罚的几率、处罚的金额之间，行为人认为值得冒险的时候，就容易发生违法行为。

　　“现在，处罚金额达到了少见的十倍甚至更重的处罚金额，那么，很多案件违法的性价比，变得非常不合适，甚至是一旦被查出，很有可能倾家荡产。这样的执法，会对潜在的违法者形成极大的心理震慑，执法效果会大大增强。”杨兆全说道。

　　同时据记者了解，与修订前相比，新证券法对于风险防控方面的强化也有所提高。

　　比如新证券法第五章第八十二条新增规定，监事应当签署书面确认意见。董事、监事和高级管理人员，无法保证证券发行文件和定期报告内容的真实性、准确性、完整性，或者有异议的，应当在书面确认意见中发表意见并陈述理由，发行人应当披露。发行人不予披露的，董事、监事和高级管理人员可以直接申请披露。

　　前海开源基金首席经济学家杨德龙在接受《证券日报》记者采访时分析称，此举不仅强化了对上市公司信息披露内容的要求，还对董监高在信披中的行为、义务和责任起到了强化和规范的作用。

　　新证券法第五十六条法规内容，由修订前的“禁止国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员编造、传播虚假信息，扰乱证券市场”修改为“禁止任何单位和个人编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场”

　　对此，杨兆全分析认为，从过去办理的证券案件中可以看到，有些诸如虚假陈述、欺诈上市等类型的案件，除了发行人、上市公司有责任外，背后实际控制人、上市公司的大股东等等，是违法行为的推动力量，也是违法行为的受益者。这次新证券法把这些人或公司纳入到打击范围当中，能够有效减小行为人的违法动力，有效遏制证券违法行为，是对证券市场风险防控的有效加强。

　　监管制度的转型与前置

　　从监管制度的角度来看，新证券法相比修订前，对监管制度进行了“转型”，同时对监管制度的前置也进行了较大的改进。

　　比如新证券法第五十五条新增规定，禁止不以成交为目的，频繁或大量申报并撤销申报的行为，第一百七十六条新增规定，对涉嫌证券违法、违规行为，任何单位和个人有权举报。

　　杨兆全对此表示，不以成交为目的而频繁或大量申报并撤销申报，是一种常见的操纵市场的行为。

　　基本的操作手法是当事人先买入某只股票，然后用比行情高一些的价格申报挂单，待到快要成交时撤单，然后再重复高价申报，再撤单。其他投资者看到的是这只股票不断有更高的报价，认为这只股票走势良好，以此引诱投资者，推动股价上涨，在股票涨到一定价格时，当事人卖出股票从中获利。

　　“从过去办理的证券案件可以看到，相比上述行为，很多证券违法行为具有很大的隐蔽性。比如打听内幕消息的内幕交易、通过操作他人账户来操纵市场、要求会计师做假账以虚增利润等，从企业外部查起来是很有难度的，执法成本也非常高。”杨兆全进一步表示，如果发动全社会来进行监督，提供违法行为的线索，那么查处的目标就会非常明确，效率大大提高，执法成本也会降低。

　　新证券法发动全社会对违法行为的举报，能够对违法行为形成震慑，让行为人有更多的顾忌，从而减少违法行为的发生。

　　过去，监管部门对主动举报他人的行为，会给予一定的物质奖励。这次新证券法专门做出规定，从法律上确认了鼓励举报的制度，将监管制度前置，从而对减少证券违法行为，提高监管部门精准打击能力，会有很好的帮助。

　　此外，作为新证券法的一大亮点，注册制的推出，标志着我国资本市场股权融资监管制度的重大变革。

　　据了解，股票发行注册制的核心，在于理顺市场和政府之间的关系，既要解决好发行人与投资者之间，信息不对称所引发的问题，又要规范监管部门的职责边界，充分发挥市场自主配置资源的决定性作用，防止政府部门的过度干预，建立起市场参与各方各负其责的责任体系。

　　注册制的推出，将监管部门角色和职责由证券市场的守门人，转变为执法者和中立的裁判者，监管部门要以投资者的需求为导向，要求企业充分披露必要的投资决策信息，而不对企业资产质量和投资价值进行判断，使监管制度实现转型。

（文章来源：证券日报）