(1)对于短期而言，说A股能够成为全球资金的“避风港”，大概率是个伪命题。过去几年，多次证明了，一旦美股暴跌，或者是进入全球risk off的大环境，短期来看，全球投资权益的产品，都要整体性降低仓位，从而A股也会被卖出。几乎没有出现过，由于美股暴跌，全球资金卖出美股、买入A股的情况。

　　(2)对于长期而言，如果发达国家市场进入经济衰退导致的熊市，那么外资的确可能进一步提升A股的配置比例。

　　第一，外资持有所有中国资产(A股、港股中资股、中概股)比例仍然远低于其他国家；

　　第二，台湾和韩国MSCI纳入比例提升的空档期，外资仍然持续流入

　　第三，随着A股逐步纳入MSCI，国外共同基金(JP Morgan、普信等)持有A股的比例目前仍小于A股在MSCI全球+新兴市场的加权配置比重(约1.7%)。未来即便A股纳入MSCI的比例短期不提升，A股部分优质资产的高盈利能力和回报率的优势，也会吸引更多海外主动型共同基金继续增加A股配置。尤其是当发达国家资本市场由于经济衰退进入熊市的时候，A股真正的“避风港”作用在长期会体现出来。

　　具体可以参考我们前期的重要专题报告《MSCI纳入空档期，外资流入趋势和投资风格会否生变？》。

　　2、关于国内资产荒和“股债收益比”的争论：只有大盘权重的台子搭稳、科技板块才有系统性反弹的机会

　　关于资产荒的话题，在16年非常火热，这一次讨论的人不多，但却是实实在在发生的。

　　从去年十一月开始，在较为充裕的流动性宏观背景下，利率债首先迎来一波资金的配置，在经济预期改善的“压力”下，十年期国债收益率从3.3%的高点，逐步回落到春节前3%左右。

　　随后，疫情爆发，同时春节后央行不但没有回收，反而进一步大规模投放了流动性，导致国债收益率快速下行到当前2.6%左右的位置。

　　当利率债收益越来越低的情况下，资产荒的环境，导致资金开始增加对其他品种的配置，地产债、城投债、可转债，先后涌入大量资金，收益率也很快被打到历史比较低的位置上。

　　在这种资产荒和流动性过剩的背景下，我们需要引入的另一个争论比较大的问题，就是关于“股债收益比”。当前股债收益比位于十年最低位，代表类固收股票或者是高股息股票，相对于债券的性价比到了一个历史极值，意味着可能有类固收资金会逐步增加对他们的配置，起到一定程度托底的作用，因此整体风险可能相对可控。

　　历史上，没有哪一次科技股的爆发，是在蓝筹股出现显著下跌的情况下发生的，常言道：“大盘搭台、成长唱戏”。也就是说大盘的台子如果搭不住，成长股也不会有太好的机会。

　　因此，高股息或者类固收类的权重股，是发挥了稳定器的作用，其有没有系统性再下跌的风险和空间，是市场整体风险偏好能否改善和成长股能否健康上涨的必要条件。

　　但是，还有另外有两个问题需要关注：

　　一是，这个历史的阈值会不会被向下突破，从美国经验来看，是有可能的，分别发生在科网泡沫和金融危机。也就是说，如果国内不出现危机模式，这个概率就相对比较低。

　　二是，类固收股票和高股息股票之外的公司，比如科技股，与股债收益比的逻辑之间是“必要不充分条件”的关系，科技板块短期能否超跌反弹更多还取决于国内流动性和全球疫情对风险偏好的影响。

　　3、关于外围疫情和国内市场

　　此前，欧美国家在防疫上的“无政府状态”和对疫情的“轻视”，让市场对于疫情的前景非常担忧，增加了不确定性。但是，过去几天，经过我们的不完全统计，有十几个国家纷纷开始采取有效手段，包括“封城”、宣布国家进入紧急状态等。这一点有助于，市场从“疫情失控”的担忧中逐步缓解过来。近期A股市场出现超跌反弹的概率较高，方向上，建议继续关注新基建的机会，同时关注半导体大基金和华为P40手机发布的事件性机会。

　　中期来看，超跌反弹的延续度，取决于两个因素，一是货币政策引导的流动性预期，二是全球疫情是否能够很快看到拐点。

（文章来源：分析师徐彪）