本周，大盘先抑后扬，实际上也在情理之中，笔者的观点依然没有改变。因2019年年底我曾发过对2020年市场的展望，所以现在有不少人会问：“你对2020年的看法有没有改变？”

　　先转录一段我在2019年年底写的技术分析的内容，再来回答我的看法变了没有。

　　对股市大框架的把握，涨跌(阴阳)比是一个很好且很简单的工具。1998年，针对不少股评家预言年线收阳的情况，我写过一篇《亢龙有悔》，说以1991年为起点，到1997年，年K线总共出现5条阳线，但阴线只有2条，1998年继续收阳，阴阳比就会变成2:6，阳线太多，亢龙有悔，1999年就没戏。正确的判断是：1998年阴线，形成3:5的阴阳比，1999年重续牛市。

　　以后在重大底部时我都说过相关话题——阴阳比。包括2013年的沪指1849点：从1991年到2013年，阳线12条，阴线11条，阳线比阴线多1，所以熊市结束了。

　　任何一个市场，上涨时间总是会多于下跌时间，这是由股市的“长期多头市场”的本质决定的。

　　但不同市场，因波动方式不同，它的涨跌时间比会有差异。美国股市，基本倾向于上涨时间占0.62倍，下跌时间占0.38倍，符合黄金比例。A股因为涨起来快三步，所以它的上涨时间会和下跌时间大致趋近，但总能保持年K线阳线比阴线多1的水平。

　　沪指512点行情，年K线阳线和阴线比例是3:2。

　　沪指998点行情，年K线阳线和阴线比例是8:7。

　　沪指1849点行情，年K线阳线和阴线比例是12:11。

　　到2019年为止，阳线和阴线比例是16:13。如果倒推到沪指2440点——2018年，则是15:13，和过去的几次大底部相比，依然是阳线占的条数偏多。

　　其实，无论沪指是512点，还是998点、1849点，以年K线来说，和底部相伴随的阴线都很短，不长，象征着下跌动力的消失，带有筑底意味。不过2018年的阴线太长，其长度超过了2016年的阴线。所以2440点前没有一个下跌动力的自然消失过程和筑底过程。这个过程需要在未来2年中去完成。

　　从季线角度说，1996年沪指512点开始的牛市、1999年沪指1047点开始的牛市、2005年沪指998点开始的牛市，以及2013年沪指1849点开始的牛市，在牛市行情正式启动前，都有过一组季K线上的“包孕线”组合，即：以一条较长的K线起头，其后2条以上K线的高低点都在它的最高点和最低点范围内。这种K线组合在分形上属于“复式分形”。所有的复式分形，都包含着一个蓄势整理或者说是底部“漂洗”过程。这跟欧奈尔说的从整理形态底部起来的速度不能快，否则将影响这个“基部”的坚实度和突破的可靠性，是相同的道理。

　　目前来看，沪指探底2440点后缺的就是上述过程。因为没有这样一个过程，所以2440点后的走势，一到高位，就显得有点飘忽。

　　在经历了疫情这样一个基本面的变化后，有没有必要修改先前的观点和判断？笔者觉得，大的方面不需要改变，因为上面的这些判断都不仅仅是基于统计，更主要的是它们都反映了市场的某些本质，比方说，在经历了长时间的、重大的熊市调整后，股市在客观上面都要有养精蓄锐的过程。

　　其实，股市一般规律，熊市总是和复杂和曲折相联系，复杂和曲折的结果就是走势的碎片化、随机性，上升与下跌切换速度快，有时上一个月是顶，下一个月就是底；有时上一个月是底，下一个月就是顶。而且这种碎片化特征会延续到熊市最后一波的顶被突破，相对于沪指5178点下跌，就是3587点被突破。

　　如果说有什么意料之外的变化，那就是这次疫情会导致一些企业重新考虑供应链问题，只要企业能够及时恢复正常生产秩序，则影响不会太大。需要强调的是，一些行业的全球供应链是不是会趋紧，进而导致恢复生产后的中国企业销售形势突然大好，值得投资者重点关注。果真这样，就非常有意思了，从技术面上说，有可能会导致大盘的波动空间向上扩展。

（文章来源：中国证券报）