当地时间10月26日，美国国会将对艾米·科尼·巴雷特的大法官提名进行最终确认投票。

　　目前，共和党人占多数的参议院已经以51：48的结果通过了对巴雷特的关键程序性投票。民主党认为，阻止特朗普在最高法院内“安插”保守派大法官的希望已经十分渺茫，巴雷特的任职几乎没有悬念。

　　师从保守派大法官

　　今年9月，在著名平权主义者、美国最高法院大法官金斯伯格离世后，特朗普提名巴雷特出任第九位大法官。若其正式任职，最高法院的“保守派”和“自由派”的比例将变为6:3。

　　和全美的精神领袖金斯伯格相比，巴雷特显得不是那么讨民众喜欢。《纽约时报》评论她“站了在金斯伯格大法官所体现的进步价值观的对立面”。她出生于保守的天主教家庭，曾公开反对“奥巴马医保计划”，在堕胎、移民、控枪问题上也持保守态度。

　　公开资料显示，巴雷特今年48岁，出生于路易斯安那州的新奥尔良，她的父亲是壳牌石油公司的律师，母亲是一位家庭主妇，她最早学的是文学专业，之后在圣母大学法学院获得了法律博士学位。巴雷特与丈夫抚养了7个孩子，其中三个是收养的，两个来自海地，另一个患有唐氏综合症。

　　当巴雷特在圣母大学脱颖而出的时候，共和党的两位保守派教授，即美国现任联邦法官帕特里克·希尔兹（Patrick J.Schiltz）和前总统小布什的助理威廉·凯利（William Kelley）为她打开了职业生涯的第一道门，而他们都曾为前大法官斯卡利亚工作过。

　　1997年大学毕业后，巴雷特先是为美国哥伦比亚特区巡回上诉法院法官劳伦斯·西尔伯曼工作，1998年则为美国最高法院保守派大法官安东尼·斯卡利亚工作，成为他最喜欢的助理之一。

　　在巴雷特心中，斯卡利亚是近乎“精神导师”般的存在，她追随其思想，是一名美国宪法“原典主义者”，认为“法官必须遵循宪法典章的原初公共意涵”，即“法律治国，而非立法者治国”，同时也更倾向于考据明文的法律法规。

　　1999年，巴雷特到华盛顿的一家精英律所工作，其间协助处理多起政治领域的诉讼案件。三年后重返校园任教，主要教授宪法和民事诉讼程序等法律学科。2010年，被时任美国最高法院首席法官的约翰·罗伯茨（John Roberts）任命为联邦上诉程序规则咨询委员会委员。

　　其任职将如何影响大选？

　　巴雷特为众人熟知是在2017年，当年5月8日，特朗普提名她出任美国联邦第七巡回上诉法院法官，参议院于2017年10月31日举行了确认投票。当时，抗议最激烈的两大群体是平权主义者和LGBT群体。

　　鉴于巴雷特保守的天主教教徒身份，LGBT群体质疑她能否将个人信仰与关乎LGBT案件的裁决区分开来。27个LGBT权利组织共同签署了反对信。虽然她从未裁定过堕胎相关的案件，但在2006年，她签署了一份声明，称“反对按需堕胎，捍卫从受精到自然死亡的权利”。2018年，她投票否决了印第安纳州的一项要求埋葬或火化堕胎胎儿遗体的法律，后来，最高法院恢复了“胎儿遗体法”。

　　另一个备受争议的点在于她对死刑的态度。在1998年《首都案件中的天主教法官》一文中，巴雷特和她的合著者、美国天主教大学校长约翰·加维（John Garvey）认为，天主教法官在面对某些死刑案件时是别无选择的，只能回避。在文章中，他们写道：“我们相信，天主教法官在道义上是无法执行死刑的。”这意味着他们既不能判处罪犯死刑，也不能执行陪审团的死亡建议。

　　事实上，巴雷特一直在为这个问题而挣扎，2017年，在确认第七巡回上诉法院法官一职的听证会上，她曾申明她将回避对死刑案件的审判，但她曾协助处理过死刑案件，还投票许可了死刑执行。

　　巴雷特的任职将使美国最高法院“保守派”力量进一步压倒式走强，鉴于她的身份，此次正式任职必将再次引起部分群体的反对，并给市场带来波动。

　　巴雷特的任职将如何影响之后的大选？有分析认为，对于共和党来说，大选前夕在最高法院添一名保守派法官，一定程度上能够左右那些对于特朗普不满的保守派选民的态度。两年前，特朗普还提名了保守派的卡瓦纳（Brett Kavanaugh）出任大法官，并获得了参议院批准。无论特朗普是否可以连任，因他对于保守派法官的偏爱，他在保守派选民心中的形象也会随之得到美化。

　　印第安纳州第二国会选区的国会民主党候选人帕特·哈克特是是巴雷特的校友，对于巴雷特的任职，她评价道：“我所担心的不是巴雷特法官是天主教徒，而是美国的多样性正在被破坏。”