10月4日，皖通科技召开董事会，认定赛英科技可能失控，主因是公司对赛英科技进行人事调整，但是赛英科技原法定代表人、董事长易增辉拒绝配合。而在9月23日，皖通科技决定免去易增辉、姚宗诚、唐世容3人在赛英科技的董事职务，选举刘晶罡、张洪波、帅红梅为赛英科技董事。同时，选举刘晶罡为赛英科技董事长，按规定赛英科技的法定代表人变更为刘晶罡。

　　对此，深交所要求皖通科技结合公司及赛英科技《公司章程》，具体说明对赛英科技的人事任免决策及履行程序是否合规，是否有利于保障公司及子公司的经营稳定。

　　虽然皖通科技董秘潘大圣此前表示，皖通科技对赛英科技的上述人事调整符合公司规定，但是易增辉将皖通科技董事会的上述举动称为“打击报复”。

　　目前，皖通科技内斗主要有两方参与，一方是易增辉和南方银谷及其一致行动人，另一方是西藏景源及与其交集颇多的福建广聚等股东（未明确一致行动关系）。而掌控皖通科技董事会的李臻等人，与西藏景源“关系密切”。9月25日，易增辉联合南方银谷以股东身份提请皖通科技于10月15日召开临时股东大会，审议相关议案罢免李臻等人的董事职务，但被皖通科技董事会否决。

　　进一步探究可见，皖通科技对赛英科技进行人事调整，提及赛英科技的内控存疑。同时，皖通科技提及，易增辉等人违反此前公司收购赛英科技所签订的协议，强制驱离公司派驻的财务及人力资源人员，导致公司派出的财务及人力资源人员无法履行工作职责。

　　对此，深交所要求易增辉需详细说明他在赛英科技的履职情况。皖通科技则要说明，公司自收购赛英科技完成至今，对赛英科技采取的整合措施、内部控制措施及具体整合效果，并结合公司前期内部控制鉴证报告说明，公司内部控制是否有效、公司治理是否存在重大缺陷。

　　虽然上述事项尚未有结论，但是皖通科技的此次人事调整仍是僵局。截至目前，皖通科技尚未向市场监督管理局申请变更赛英科技的法定代表人、董事长及董事，也尚未向国防科技工业主管部门申请备案法定代表人。

　　深交所要求皖通科技说明，公司认为自9月23日董事会决议作出《成都赛英科技有限公司股东决定》之日起，赛英科技法定代表人已由易增辉变更为刘晶罡的原因、合理性及充分性。

　　易增辉此前向记者提及，他不可能将赛英科技这种军工企业的控制权，交给非皖通科技控股股东且有外籍背景的世纪金源（与西藏景源一同由黄涛控制）所指派的3名非军工、非涉密的非科技工作人员接管。

　　公开资料显示，赛英科技成立于2000年6月29日，主要业务是军工电子产品。而刘晶罡等3人是否具有接手赛英科技的相关资格，潘大圣此前并未正面回应。

　　目前，皖通科技内斗波及赛英科技，影响或将进一步扩大。深交所要求皖通科技说明，结合公司可能对赛英科技失去控制的原因、赛英科技主要财务数据及其占合并报表的比例，判定公司是否存在深交所《股票上市规则（2018年11月）》第13.3.1条第（一）款“公司生产经营活动受到严重影响且预计在三个月以内不能恢复正常”，股票交易需被实施其他风险警示的情形。

　　据皖通科技定期报告数据，赛英科技在2019年实现净利润4339.74万元，而皖通科技同期净利润为1.69亿元。同时，皖通科技此前收购赛英科技100%股权后，形成了2.26亿元的商誉。皖通科技公告称：“如公司失去对赛英科技的控制，可能导致公司2020年度对上述商誉计提商誉减值损失，可能对公司2020年度业绩产生重大不利影响。”