每经评论员 胥帅

　　截至1月21日7时30分，我国境内累计确诊新型冠状病毒引发的肺炎病例219例（武汉198例，北京5例，广东14例，上海2例）。

　　20日下午，国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士答记者问时，肯定了新型冠状病毒会人传人。据人民日报消息，武汉市已对进出武汉人员加强管控。

　　新型冠状病毒引发的肺炎疫情目前较为严峻。12月底到现在，疫情通报的措辞从开始的“未见明显人传人”到“不排除有限人传人”，最后到“人传人”。

　　权威部门对新型冠状病毒传播路径的判断，从或然性转为更精准和肯定的研究结论。这一明显的措辞变化和疫情发展、调查深入、病例增多等方方面面因素有关。

　　随着卫健委专家组调查的深入，我们可以看到对新型冠状病毒防控措施已在不断升级。

　　而事情演进的过程中，即便权威部门频繁更新疫情通报，但部分民众仍带有“反权威”倾向。有一种怀疑论倾向认为地方相关部门在玩文字游戏，甚至于有瞒报、不报疫情等行为。

　　这其实就是民众对信息不信任的一种表现。为何如此？笔者认为，这基于在重大突发事件中，信息需求和供给之间的结构矛盾。当地部门几乎每天在官网更新信息，包含新增病例、病人性别、年龄等内容，但由于信息需基于严谨、客观、准确表达事实的要求，权威部门提供信息的数量有限且细节匮乏。

　　切身的生命健康是民众最为关注的，这一自利的动机会引发同理心。未掌握全貌的人们，被担忧驱使着去搜索更多一点的信息。微博、知乎、微信等平台形成了信息流通的公共地带，满足民众在特殊情境获取信息的欲望。WHO对新型肺炎的建议、境外的肺炎病例等最早在微博、知乎平台上“裂变”传播，这符合人性面对公共安全事件的心理需要。相较公共平台不断涌现的关于新型肺炎的最新进展，权威部门的信息反应频率很难跟上网友需求的节奏。每一次官方通报最新信息后，都会造成一个信息空缺的“真空期”。在这一“真空期”内，公共地带反而有充足的信息供给，民众自然对非权威渠道的信息也发生兴趣。

　　当然，大量的信息在公共平台传播，免不了会出现真真假假、虚实难辨的内容。更有一种情况是，人会对自己知道的事实进行因果联系的逻辑处理，当出现一些似是而非的图文时，人们就会运用这种大脑功能，且不少人倾向于想象坏的一面。

　　这一结构性矛盾显得如此突出，权威部门不断更新最近的肺炎信息，但民众却愿意相信来自公共地带的或正面或负面、或真相或谣言的信息。权威部门的信息来源少，是低频率、单向、权威的传播机制，公共地带因为来源多，有了高频率、双向、瞬时的反馈机制，它们就像走在两条不同的轨道，形成类似传播规律的“双轨制”。

　　随着新型肺炎事态的演进，我们必须疏导信息传播机制，这是引导民众预期、提振信心、打赢这场攻坚战的关键。需要满足民众获取信息的欲望，更要权威的信息成为重大突发事件中的重要供给。

　　两种信息机制的“并轨”刻不容缓，我们需要建立有极高弹性、及时反馈应对的信息应急机制，以快速适应事情的外部发展变化。正如当年的“非典”催生新闻发言人制度，现在，我们需要建立移动互联网公共领域的“新闻发言人”制度。譬如：权威部门设置专门的疫情反馈平台，重点针对传播量大的信息；卫健委高级别专家组增设新闻发言人，定时公布最新的调查进展；及时公布个例的临床进展等。

　　封面图片来源：摄图网