司法解释堵住了

　　操纵案中的“跑冒滴漏”

　　中国人民大学法学院教授、商法研究所所长刘俊海7月16日在接受《证券日报》记者采访时表示，近年来，随着科技的发展，操纵市场的犯罪行为不断出现新手段、新伎俩，也使得违法犯罪成本较低。《操纵市场司法解释》明确了“以其他方法操纵证券、期货市场”的6种情形，“情节严重”、“情节特别严重”的定罪量刑标准，“自己实际控制的账户”的认定依据，“违法所得”的数额计算、认定标准，单位犯罪的定罪量刑标准，认罪认罚从宽处罚情形，以及操纵“新三板”证券市场的适用条件和认定标准等，有利于进一步加大对操纵市场的惩处力度。

　　“这次《操纵市场司法解释》厘清了操纵市场的认定标准，细化了违法情节认定的数额等界限，对过去打击操纵市场案存在的大量‘跑冒滴漏’问题，进行了很好的解决。这次廖某强被刑事拘留正是一个很好的例子，《操纵市场司法解释》给操纵市场的违法者敲响了警钟。”北京威诺律师事务所主任、创始合伙人杨兆全7月16日对《证券日报》记者表示。

　　杨兆全表示，过去对操纵市场的违法行为，由于认定标准不清，情节严重与否多有分歧，导致大量应该处罚的案件没有被处罚。不少金额巨大、应该被追究刑事责任的案件，往往只停留在行政处罚的层面。

　　他表示，随着认定操纵市场行为的界限更清晰、量刑标准更统一明确，操纵市场行为应该会有很大收敛。

　　刘俊海表示，此次司法解释明确了“自己实际控制的账户”的认定依据，而认定“自己实际控制的账户”是司法实践中认定操纵证券、期货市场犯罪的焦点和难点。另外，《操纵市场司法解释》还明确了“内幕信息以外的其他未公开的信息”范围，主要包括证券、期货的投资决策、交易执行信息；证券持仓数量及变化、资金数量及变化、交易动向信息；其他可能影响证券、期货交易活动的信息。这些都会让不法分子产生忌惮心理，进而有效遏制操纵市场行为。

　　尽快激活

　　刑事附带民事诉讼制度

　　从国外证券监管经验来看，杨兆全表示，对操纵市场除了行政处罚和刑事责任外，投资者的民事索赔对遏制操纵市场行为，也有极大的现实作用。不过，在我国目前的证券投资者维权诉讼中，操纵市场行为的索赔还没有得到法院的普遍认同。这不利于投资者合法权益的保护，也大大妨碍了对操纵市场违法行为的打击力度。

　　刘俊海也表示，借鉴英美两国在证券市场两百多年的经验，我国需要激活刑事附带民事诉讼制度，也就是在追究刑事责任的同时，同步追究民事赔偿责任，进一步加大对投资者权益的保护力度，不能让廖某强案的投资者索赔难。

（文章来源：证券日报）