上海市杨浦区市场监管局于今年11月6日作出一项针对上市公司苏泊尔的全资子公司——浙江苏泊尔家电制造有限公司(以下简称“苏泊尔家电”)的行政处罚决定(沪市监杨处【2019】102018002915)，因为发布虚假广告，苏泊尔家电被罚款348万余元。

　　有证券业律师向《华夏时报》记者表示，苏泊尔信息披露称拥有强大研发能力，但实际上虚假宣传自己的产品，被处罚后没有信披，涉嫌误导陈述和信披隐瞒。

　　破壁机名为“静音”实为“噪音”

　　根据调查结果，苏泊尔家电于2018年10月到11月在电视上播放了苏泊尔全静音破壁机(型号：JP96L-1300和JP98LV-1300)的广告。该广告对播出的破壁机运行声音进行了大幅度的技术处理。

　　在广告开始第1秒处，出现了苏泊尔另一款破壁机(型号：JP01-1500)运行的画面。这款破壁机运行声音巨大，还混入冲击钻的声音，把在睡觉中的父子吵醒，以突出噪音的破坏性。在广告第9秒处，巴旦木仁和核桃仁被放入“全静音破壁机”中运行的画面，但没有出现声音，电视画面打出“高速破壁，始终静音”的文字。

　　事实上，苏泊尔家电所谓的“静音”仅指破壁机在最低档位搅拌纯牛奶的噪音小于60分贝，而经上海市杨浦区市场监管局委托检测，相关破壁机在最高搅拌档位运行的噪音达到77.2分贝至81.5分贝，超过我国现行的《声环境质量标准》中对于居民区内环境噪音的限值要求。

　　而在广告中，噪音低于60分贝的运行条件(在最低档位搅拌纯牛奶)被“隐藏”，苏泊尔家电只称这两款破壁机取得了由第三方机构出具的“静音认证”证书，却未在广告中对这一“静音认证”的具体信息进行任何提示，可能会让受众误以为任何情况下，这两款破壁机都是“静音”状态。

　　市场监管认为，仅因获得了一个片面条件下的“静音认证”，苏泊尔家电就将产品冠名以“全静音破壁机”，这一无视产品实际性能的做法，是对“静音认证”结果的无限扩大使用。广告中的广告语也与事实不符。

　　杨浦区市场监管局认定，苏泊尔的广告违反了《广告法》，发布的广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者，构成了虚假广告。杨浦区市场监管局依法对当事人作出责令停止发布广告、在相应范围内消除影响，并处以广告费用4倍罚款的行政处罚，罚款348.312万元。

　　“要把破壁机做到全静音，比空调做成全静音要难很多。一般破壁机能做到50分贝以下已经很好了，全静音消费者理解就是没声音，那绝对是虚假(宣传)的。”家电行业分析师刘步尘在接受《华夏时报》记者采访时表示，破壁机要把食材打碎，就需要足够动力，而动力越大声音也会越响。

　　广告费用远超研发费用

　　苏泊尔是国内知名的炊具研发制造商，是中国厨房小家电的领先品牌，是中国炊具行业首家上市公司。法国SEB集团与苏泊尔公司战略合作关系始于2006年，现SEB集团是苏泊尔的实际控制人。2019年半年报披露，截至报告期末SEB集团持有苏泊尔81.18%的股份。SEB集团拥有超过160年的历史，是世界知名的炊具研发制造商和小家电制造商，每年约有2亿件产品行销全球150多个国家。

　　根据苏泊尔的信息披露，其目前共拥有5大研发制造基地，分布在玉环、武汉、杭州、绍兴和越南胡志明，总共一万多名员工。苏泊尔的主要业务包括明火炊具、厨房小家电、厨卫电器、生活家居电器四大领域。《华夏时报》记者在苏泊尔历年年报和2019年半年报中看到，苏泊尔对自身研发能力的描述是，“强大的基地研发制造能力和优质的研发团队强有力地保证了苏泊尔的产品品质和创新能力。”

　　刘步尘表示，看一家公司是否是科技型公司，主要看研发投入在全年营收中的占比，超过5%，算达到科技公司的入门门槛。此外，科技公司一般营销费用不会很高。

　　苏泊尔2019年半年报显示，包含职工薪酬、产品设计、试制实验费及消耗支出等在内的总计研发投入近1.83亿，同比增10%。

　　同期销售费用超15.56亿，同比增7.27%，其中广告、促销及赠品费近10.13亿。

　　而2019年半年报显示苏泊尔营收近98.36亿，同比增11.15%。根据推算，苏泊尔研发经费不到营收的2%，广告、促销费用超研发经费近5倍。

　　2018年年报披露，“苏泊尔注重研发投入，积极推进技术创新，进一步开拓产品品类和增加产品附加值。”其中，包含职工薪酬、产品设计、试制实验费及消耗支出等在内的研发费用逾4亿，同比增3.41%，研发投入占营收比例为2.26%。同年苏泊尔销售费用逾28亿，同比增26.74%，其中广告、促销及赠品费近17.5亿。

　　2017年苏泊尔研发费用近3.9亿，占营收比例2.68%。销售费用是近22.2亿，其中广告、促销及赠品费近13.56亿。

　　《华夏时报》记者注意到，苏泊尔在2019年半年报中披露，子公司苏泊尔家电被房东以出租的财产在火灾事故中受到损害为由告到法院，公司对相关风险进行了综合评估并考虑稳健性原则，本期对此案件计提预计负债500万元。但是，苏泊尔家电因为虚假宣传被罚348万一案，苏泊尔却没有做任何公告。

　　上海汉联律师事务所宋一欣律师认为，苏泊尔虚假宣传一案，算不上误导陈述，但可以认为有涉嫌信披隐瞒的行为。上海锦天城律师事务所尹火平律师则认为，虚假宣传肯定属于误导性陈述的一种，罚款属于行政处罚的一种，因罚款数额特别巨大，亦属于重大处罚。“按照规定，重大行政处罚需要披露。”

　　记者在交易时间多次拨打苏泊尔年报披露的对外公开电话，始终无人接听。

（文章来源：华夏时报）