以7月22日正式开始上市运行算起，科创板运行也已经有100天。

　　作为中国资本市场的改革试验田，闯关科创板的企业处于什么状态？行业和区域分布情况如何？哪些企业更容易过关？中介机构方面，券商、律所、会计师事务所中，谁的市场份额更多？

　　受理企业情况：审核进程、上市标准、区域分布等

　　截至11月4日，科创板共有170家受理企业，其中已注册生效的有60家，51家公司已问询；与此同时，在申报过程中，有14家被终止，10家中止，有2家在注册阶段撤回，有1家暂缓审议。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　因坚持“科创”的定位和异常严密的问询制度，并非所有申报的企业都能成功过会。

　　据市场人士分析，被终止审查的企业大体有3类原因：

　　一类属于成色不足、心存侥幸、碰运气者，例如木瓜移动、上海新数网络。

　　例如，木瓜移动强调自己是一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司，但市场认为该公司本质就是一家帮助国内企业进行海外宣传的公司，与此同时，其2018年研发费用占比仅为0.71%，显然也不符合“科创板”的定位。

　　第二类属于自身确实有问题没有得到有效解决或者未能解释清楚，例如和舰芯片与海天瑞声。

　　尽管和舰芯片并未披露其撤回申请材料的具体原因，但和舰芯片与母公司关系复杂。从问询函看，对厦门联芯的控制权争议、同业竞争、独立性、关联交易等多个方面均受到了上交所的关注。

　　海天瑞声也是在经历了四轮问询之后主动撤回了申请。海天瑞声表示，公司产品线已包含全球130余个主要语种及方言，是中国智能语音产业中市场份额前十名的企业，也是唯一入围的数据资源服务企业。但是其核心技术在上交所的多轮问询中均有关注。

　　第三类涉嫌造假上市，如诺达康，此前有投行人士表示，在上交所对保荐机构的现场检查中，发现诺达康存在重大问题疑似造假。

　　从上市标准来看，上交所科创板共提供了9种上市标准，分为同股同权标准(5套)、红筹股标准(2套)和同股不同权标准(2套)。

　　在申请的170家企业中，有141家企业选择了同股同权第一套标准，其次为选择同股同权第四套、第二套以及第五套标准，各有13家、6家、6家企业申请。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　具体来看，同股同权标准的预计市值较低，均在50亿以下，企业和保荐机构处于谨慎性考虑，更倾向于选择市值要求最低的第一套标准，以增加上会的概率。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　由于科创板对标的是高新技术企业，相应公司的对应区域也就主要聚集在高新技术发展和经济发达地带，北京、江苏、广东、上海、浙江这些位居前列的区域，也基本都是经济发达、高新技术发展的龙头地区。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　从数量上看，北京以33家申请企业居首，江苏、广东各有28家，上海有24家，浙江有14家，余下省市的申请企业则均不足两位数。

　　从证监会行业划分来看，科创板严守六大行业：新一代信息技术、新材料、新能源汽车、节能环保行业、高端装备、生物医药领域。

　　顶尖财经Choice数据显示，170家申报企业中，专用设备，计算机、通信和其他电子设备制造业，软件和信息技术服务业，医药制造业申报最多，分别有33家、32家、29家、24家企业申报。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　以行业分布来看，170家申报企业共分布在20个证监会行业中，除开上述4个行业外，其他行业的申报企业数量均不足10家。

　　从融资金额来看，绝大部分企业募资额均在1-10亿元区间内，截至11月4日，170家申报企业中，130家募资额小于10亿，占76.47%；融资金额在10亿-50亿的有39家；仅有一家融资额超过百亿，为中国通号(融资金额105亿)。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　从募资金额来看，科创板企业的募资规模明显低于主板的平均募资规模。

　　中介机构篇：头部效应明显，中小机构挑战大

　　顶尖财经Choice数据显示，170家科创板申报企业中，头部券商具有明显的先发优势，其中，老牌投行中金公司以17家公司居于首位，其次为华泰联合证券、中信建投以及中信证券，分别有15家、15家和12家保荐企业。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　本来，头部券商因更为丰富的项目储备在科创板领域就具备先发优势。

　　再考虑到科创板承销业务指引中，保荐机构根据科创板项目发行规模的不同实现2%-5%的跟投比例，这也就意味着保健项目越多，对券商资金实力的考验就越大，由此，头部券商在科创板项目中依然是优势明显，中小券商面临较大的挑战和压力。

　　从审计机构来看，也是头部效应明显。排在前五名的天健、立信、致同、信永中和、安永华明分别担任了29家、28家、13家、11家和10家企业的审计机构，前五家机构合计市场份额超过50%。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　余下的79家公司的审计工作则有22家审计机构承包，其中有15家审计机构的审计数量低于5家。可以很明显的看出头部企业的优势地位。

　　从律所来看，170家科创板企业由40家律师事务所负责审核，由于律师参与证券市场不需要牌照，律所的集中度没有那么高，更多还是依靠口碑积累。

　　共有6家律所参与的项目超过了10家，分别为：北京中伦、北京德恒、北京君合、国浩律师(上海)和北京国枫，分别参与了17家、14家、13家、13家、10家、10家科创板项目。

　　数据来源：顶尖财经Choice数据

　　整体来看，参与科创板的中介机构中，大型头部机构明显占据优势，不过，在注册制的条件下，随着上市企业数量的增多，中小机构仍将有“分一杯羹”的机会。