图片来源：视觉中国(行情000681,诊股)
每经记者 彭斐 每经编辑 姚治宇
据新华社报道，美国商务部于当地时间2月16日公布此前完成的两份调查报告，称进口钢铁和铝产品损害美国国家安全，建议总统特朗普动用关税和配额措施来限制进口。
值得注意的是，中国目前为全球最大的钢和铝生产国。北京时间2月17日，中国商务部贸易救济调查局局长王贺军就此事表示，“美方的调查结论毫无依据，与事实完全不符。”
AZ-China铝行业分析师张猛则向《每日经济新闻》记者表示，进口铝材不存在对美国国家安全构成威胁，上述建议打着国家安全这一旗号来进行贸易保护，并不明智。
美或对钢铁、铝实施进口限制
华盛顿时间2月16日，美国商务部公布了对美国进口钢铁和铝产品的国家安全调查（232调查）报告，认为进口钢铁和铝产品严重损害了美国内产业，威胁到美国家安全。
《每日经济新闻》记者注意到，2017年4月，美国商务部分别对进口钢铁和铝产品是否损害美国国家安全启动“232调查”，并于2018年1月向特朗普提交了调查报告，但当时并未对外公布调查结果。
美国商务部据此向特朗普总统提出建议，对进口钢铁和铝产品实施关税、配额等进口限制措施。
根据2月16日公布的信息，美国商务部调查认定，进口钢铁和铝产品的数量和情况有损美国国家安全。按照法律程序，特朗普将分别在2018年4月11日和19日前，根据商务部建议决定对进口钢铁和铝产品是否采取或采取何种贸易保护措施。
为限制钢铁进口，美国商务部向特朗普提出三项贸易保护建议：对从所有经济体进口的钢铁征收至少24%的关税；或对从巴西、韩国等12个主要对美钢铁出口经济体征收至少53%的关税，并对其余经济体设定相当于其2017年对美出口量的进口配额；或对所有经济体设定相当于其2017年对美出口量63%的进口配额。
美国商务部数据显示，去年1月至10月，对美出口钢铁最多的六大经济体依次是加拿大、巴西、韩国、墨西哥、土耳其和日本，来自中国的钢铁仅占美进口钢铁总量约3%。
为限制铝产品进口，美国商务部也向特朗普提出三项贸易保护建议：对从所有经济体进口的铝征收至少7.7%的关税；或对从中国内地、中国香港、俄罗斯、委内瑞拉和越南进口的产品征收23.6%的关税，并对其余经济体设定相当于其2017年对美出口量的进口配额；或对所有经济体设定最高相当于其2017年对美出口量86.7%的进口配额。
值得注意的是，2017年6月，在美国商务部针对进口铝产品“232调查”举行的听证会上，来自中国、俄罗斯、欧盟、阿联酋等多个国家和地区的政府和行业协会代表认为，进口铝产品并不损害美国国家安全，以国家安全为由限制进口并不能提升美国铝业的竞争力。
中方回应：美方的调查结论毫无依据
虽然钢铁和铝调查不是针对某个国家，是以产品为导向，但众所周知，中国是全球最大钢铁生产国，中国钢铁出口一直以来是中美贸易摩擦的“主战场”。
华尔街见闻此前文章显示，中国也是美国的第二大铝进口来源国，对华进口铝的规模仅次于加拿大。2016年中国铝产量占全球总产量一半以上，出口铝箔110万吨，较前年增长13%，出口规模是本世纪初的两倍多。
美国铝业协会数据显示，2017年1月至11月，加拿大、俄罗斯、阿联酋、中国和巴林是美国进口铝产品的前五大来源地。
在美国商务部于当地时间2月16日公布相关报告后，商务部贸易救济调查局局长王贺军，在北京时间2月17日就此发表谈话。
在谈话内容中，王贺军表示，中方高度关注美国对进口钢铁和铝产品发起的232调查。美方的调查结论毫无依据，与事实完全不符。
王贺军表示，美方已对大多数进口钢铁和铝产品采取了上百起的双反措施，已经对国内产品提供了过度的保护，不应以“国家安全”为由，轻率地对进口钢铁和铝产品再采取限制措施。
张猛向《每日经济新闻》记者表示，从供给角度来看，美方的调查显然站不住脚，一旦美国最终实施关税措施，铝行业的波动或将加剧，这种调查并不明智。
值得注意的是，在美国历史上，关于232调查的使用并不频繁。45年的时间里，美国政府共发起过26项“232调查”，其中只有两次发现进口产品威胁国家安全并采取制裁措施，分别发生在1973年和1982年。
《经济观察报》援引北京金诚同达律师事务所律师杨晨观点称，“232很难与WTO的基本原则相一致。”自1995年美国加入WTO至今，美国商务部共启动过两次232调查。一次是1999年针对石油；一次是2001年针对特矿石和半成品钢——两次结果都是以总统决定不采取行动而告终。这意味着，232条款从未在WTO依法测试过。
在金联创钢铁行业市场分析师弭澎琦看来，不同于传统的反倾销和反补贴这类贸易救济调查，232调查的操作具有很大的灵活性。
弭澎琦向《每日经济新闻》记者表示，虽然就业与安全没有直接关系，但产业安全也是安全，可能会作为影响就业的理由；而以前成功率低的232调查，也可能会因为特朗普政府的非常规性而产生不同于以往的结果。