顶尖财经网(www.58188.com)2017-9-5 8:40:38讯：

　　 日前，最高法发布《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》的司法解释。该司法解释明确，如果公司股东滥用权利，导致公司不分配利润给其他股东造成损失的，司法可以适当干预，以实现对公司自治失灵的矫正。有股东滥用权利，那么就需要相关部门维护股东的正常权利，而在这方面我们还有很长的路要走。

　　根据媒体的报道，该司法解释共27条，其主要内容涉及决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等，其中的着力点在于司法的适当干预。比如，A股市场流行“铁公鸡”文化，某些上市公司挂牌后，回报股东意识淡漠，也不实行积极的利润分配政策，其每年无论中报还是年报，回报股东的都是“不分配不转增”，这样的上市公司存在于市场上是没有任何意义的。

　　根据Choice数据，上市以来从未分过红的公司有39家。具体来看，A股连续不分红时间最长的是金杯汽车、中毅达，同为1992年上市，到2016年底已25年“一毛不拔”。此次司法解释则剑指利润分配权，而所谓的利润分配权，是指股东有权按照出资或股份比例请求分配公司利润的权利。利润分配权是股东的一项基本权利，也是投资者投资活动的一大诉求，该权利是不容剥夺的。

　　A股市场频现上市公司长年不分红，而董监高等人员薪酬年年上涨的闹剧。而且，某些上市公司高管的薪酬，既不与业绩挂钩，也不与回报股东挂钩，只与“时间”挂钩的行为，客观上剥夺了股东的利润分配权。特别是，上市公司一方面不分红回报股东，另一方面董监高大肆涨薪的行为，在遭到投资者强烈质疑的同时，必要的时候也需要监管部门的介入，特殊情形下需要司法进行干预。

　　尽管《证券法》、《公司法》、《上市公司治理准则》以及《上市公司股东大会规则》等法律法规都对股东权利的行使作出了相关规定，不过，现实上，上市公司大股东或董监高肆意践踏股东权利的案例堪称比比皆是。比如，近几年来，市场上掀起一股举牌上市公司的热潮，出于维护自身利益的需要，上市公司董事会、大股东或董监高等，频频采取极端措施来阻止举牌股东行使权利，最突出的表现为剥夺其股东大会上的表决权，甚至于禁止举牌股东参加股东大会。试问，法律法规哪一条赋予上市公司大股东等拥有如此权利？退一步讲，即使举牌股东存在过错，那也只能由监管部门进行处罚，作为上市公司，是没有权利剥夺其他股东的任何权利的。

　　在股权分置时代，处于市场最弱势的中小股东还拥有“分类表决”这一维权利器，此时的大股东与中小股东，其实是处于“同股不同权”的状态。而在步入全流通时代后，大小股东实现了真正意义上的“同股同权”，中小股东没有了维权利器，而市场监管又无法有效跟上，导致中小股东的股东权利、股东利益没有任何的保障。

　　此次最高法出台司法解释，无疑是非常必要的。不过，仅仅依靠司法解释来维护股东权利，又显然是远远不够的。笔者以为，在A股还处于新兴+转轨的特殊阶段，防范股东滥用权利，维护股东正常行使权利，除了进一步完善制度建设，提升中小股东权利意识外，还需要监管部门的主动作为。