值得注意的是，该项目将直接由民权司领导，相关人员由白宫直接任命，而非按惯例由民权司下属的处理中小学和大学相关事务的教育机会处(EducationalOpportunitiesSection)负责。

　　平权法案不受华人新移民欢迎

　　“平权法案出现于民权运动时代，当时美国常春藤盟校连一个黑人都不招收，而平权法案让黑人能上大学。但是现在美国的法制已经很健全了，有单独的反歧视法律，因此就不应该令平权法案造成逆向歧视。”张锋告诉第一财经记者，50多年前，平权法案曾是一部先进的法案，但现在已经完成历史使命，不应该成为白人或亚裔上好学校的瓶颈。

　　张锋供职于对冲基金Verition，他所居住的韦斯特伯特镇是当地著名的优质学区之一，他的两个孩子都在当地读高中，不但成绩好，还是学校足球队队员。张锋说，其实如果真正细分的话，犹太人在美国只占2%，但在常春藤盟校里却占30%以上，平权法案中真正被歧视的是那些非犹太白人，他们在美国人口中占60%，但在常春藤盟校里只占1/4.

　　在很多中国家长呼吁反思高考制度“一考定终生”并“羡慕”美国的高校录取制度的时候，不少华人家长却认为，美国的录取制度还不如中国，因为中国大学的录取制度至少是用分数来体现公平的，而美国大学录取的“软性因素”太多了。在这些因素中，公立大学招生时普遍实施的平权法案政策最受华人家长争议。去年的大选期间，特朗普反对平权法案的姿态也在华人中受到欢迎，帮他从那些对共和党和自己没有好感的华人手中拉到了不少选票。

　　住在耶鲁大学所在地康涅狄格州纽黑文市的杨林是一名工程师。在美国居住了20多年的她早已为人母，但和许多华人对政治漠不关心的状态不同，杨林热心政治，是共和党的支持者，坚信要在竞选中喊出自己的声音，目前正为共和党州长候选人积极拉票。同时，杨林坚决反对民主党在加利福尼亚州提出的亚裔细分法案，该法案因为采集亚裔公民的高等教育和健康数据，被华人批评为在教育和医疗方面鼓励种族分化。

　　“亚裔非常注重教育。这些年来，亚裔在这方面的抱怨很大。我个人非常反对用种族作为录取依据，设立名额配给。应该是按照成绩来录取，这有利于整个社会的发展。”杨林告诉第一财经记者。

　　杨林认为，这次特朗普要求调查平权法案，虽然过程中还有许多不确定因素，但这个消息已经在她的朋友圈里引起轰动。“其实，不仅是亚裔，许多白人也很关注这件事，我已经收到很多白人朋友转给我的邮件和短信，大家的反应都非常正面，很支持这个做法。”

　　平权法案的理想与现实

　　曾担任加利福尼亚大学校董的华裔李心培坦言，公立大学为顾及各族裔学生而在招生时遵循采取平权法，在实际情况中并不“平权”，对学习成绩好的亚裔学生而言，尤其“不公平”。

　　上世纪60年代初，时任美国总统约翰逊签署了《民权法》，当时主要是为了保护美国的非裔，取消种族隔离和种族歧视制度，让非裔享受与其他族裔一样的平等权利。“现在所谈及的平权法就是从《民权法》引申出来的：给予非裔在就业和求学各方面的优惠。由此可见，平权法的提出，其用意和出发点是正确的，也得到了社会民权团体的肯定和赞同。”

　　“但是，20年前我就发现，平权法事实上并不针对白人，而是‘歧视’所有在各个行业表现突出的族裔，其中就包括犹太裔和华裔。也就是说，平权法变得‘不平权’了。”李心培称。

　　人人都想要获得“公平”，但关于什么是公平却各有说法。华人家长认为，不考虑族裔名额分配，完全按照分数录取，给予所有人平等的机会才是“公平”；但也有人认为，保持族群多元性，每个族群以相近比例录取，保障所有人获得平等的结果才是“公平”。

　　纽约市长白斯豪就一直抨击纽约公立特殊高中的招生做法。在纽约9所特殊高中里，有8所学校都执行单次考试决定录取结果的政策。白斯豪和其他批评者们认为，这种做法是种族歧视，无法准确公平地反映人口的多元性。

　　在纽约市，70%的公立学校学生由非裔和拉美裔学生组成，但在特殊高中的新生中，非裔学生却只得到了5%的名额，而拉美裔学生也只分得7%的名额，包括犹太人的白人学生得到了26%的入学名额。相反，占人口绝对少数的亚裔学生得到了53%的入学名额。这种和人口比例形成反差的录取情况近年一直稳定存在。

　　白斯豪不断推动的法案就是要在纽约废除“一考定终身”的录取办法，改成没有明确标准的“综合考量”，以保证录取的学生族裔比例与社会人口比例一致。然而，要提高其他族裔的录取比例，开刀的对象无疑是在学习成绩上表现优秀的亚裔学生。

　　根据普林斯顿大学2005年的研究报告，亚裔学生需要在满分1600分的标准化考试(SAT)中比白人平均高出140分才能得到相同的录取结果。而非裔和拉丁裔的身份则可以带来相当于230分和185分的“高考加分”。

　　加州理工大学招生则严格按照学业成绩录取，录取学生中的亚裔比例从1992年的25%上升到2013年的43%，即便亚裔人口仅占加州总人口的15%。相对地，哈佛大学按照“综合考量”招生，同一时期录取学生中的亚裔比例从19%小幅下滑到18%。其他常春藤盟校招收的亚裔学生比例也长年无法突破20%的玻璃天花板。

　　华人抗争平权法案

　　在一切为选票服务的政客的催化下，旨在保护少数族裔的“平权法案”发展成了身份政治，逐渐沦为升学就业中的种族名额配给制度。对于愿意通过艰苦奋斗换取地位提升的美国华人来说，平权法案反而成为了华人获取上升空间的障碍。

　　按照美国的制度，要挑战已成为法律的平权法案，只有上法院起诉，并不惜上诉至最高法院来抗争。在特朗普寻求律师挑战平权法案之前就已经有人开始通过起诉来限制平权法案对华人学生的负面影响。

　　去年12月，不少华人支持“公平录取学生组织”(StudentsforFairAdmission)起诉哈佛大学以隐性种族名额配给来限制亚裔新生的录取，在招生中进行种族歧视。这起诉讼目前在联邦地区法院审理，但目的直指联邦最高法院；起诉对象虽然是哈佛，但终极目标是彻底终结全美高校录取中的种族配给政策，争取美国宪法赋予每个人的平等权利。

　　上文提到的亚裔细分法案，其声称收集数据的目的是为了更有效辨别需要扶助的族群和社区，提高社会资源再分配效率。但抗争平权法案的华人将此视为强化身份政治的先兆，比如，收集数据后可以显示出华人占据亚裔大多数的升学和就业机会，以便更精准地扶持那些非华人的亚裔族群，最终将打击优秀华人在其中争取到的平等机会。

(原标题：美华人这次拥护特朗普：为了废除平权法案)