据媒体报道，经济学家韩志国曾表示今天要再次爆料其所谓中国人民大学教授、国际货币研究所副所长，前中国农业银行首席经济学家向松祚涉嫌中国股市重大内幕交易黑幕问题：“7月12日上午8点，我们不见不散”。向松祚今天接受本报记者专访，对于部分市场人士质疑其为何坚定支持IPO加速的问题做出详细解释，并对于韩志国多次发文质疑其在雪浪环境上市中涉嫌内幕交易一事，做出明确回应。

　　“我从简单常识出发支持IPO常态化”

　　记者：今年以来，IPO发行节奏逐步加快，而其利弊之争也日趋激烈，作为坚定支持IPO常态化的学者，为什么您的意见会受到部分市场人士的质疑？

　　向松祚：我并不专注研究证券市场，IPO发行的节奏是快、是慢、还是合适，我没有能力回答。然而，从一个经济学者和普通人的常识来判断，任何证券市场都应该有正常的IPO。建立和发展证券市场的基本功能就是为符合上市条件的企业提供IPO和再融资的渠道，这是所有证券市场基本的功能。如果一个证券市场不能让合格的企业正常进行IPO和再融资，那么证券市场就失去了基本的功能，这是一个简单的常识，不需要任何高深的理论来证明。至于什么样的公司满足IPO和再融资的条件，IPO和再融资的节奏如何根据市场情况进行调节和掌握，IPO和再融资应该采取怎样的机制和制度，不同国家和不同时代的证券市场监管部门会有不同的安排，这是正常的。

　　我从这个简单常识出发支持IPO常态化。我国证券市场建立以来，为支持实体经济做出巨大贡献，其中最重要贡献之一就是为大量优质企业提供了融资和再融资的渠道。当然，IPO和再融资制度需要不断改革和完善，这也是大家的共识。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出“健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股权融资”，为资本市场进一步改革和发展指明了方向。

　　有人强烈质疑和否定IPO常态化，他们有他们的理由。我相信任何理性和建设性的讨论、辩论和建议都是值得尊重和鼓励的。

　　然而，市场上确实出现一些非理性、非建设性的言论，他们强烈反对IPO常态化，将股市波动尤其是股票下跌简单归咎于IPO常态化，抹杀IPO常态化给资本市场和整个经济的重要贡献，指责IPO常态化就是为所谓利益集团服务，甚至开始质疑和否定监管部门各项政策的权威性、合法性和公信力，这就不是理性和建设性的态度了，市场专业人士尤其不应该有这样的态度。

　　为什么有市场人士情绪化态度否定IPO常态化、并进一步质疑和否定监管部门政策的权威性和公信力？难道真是象他们自己所标榜的那样，是为广大股民“谋利益”？是为保护广大股民的权益？试问：不实现IPO常态化、不进一步改革和完善证券市场的各项机制和制度，股民的利益就能得到妥善保护吗？股民就能得到好的投资回报吗？试问：以前IPO曾经暂停过，广大股民是否因为IPO暂停获得了很好的投资回报？试问：没有大量优质公司持续上市，股民从哪里发现好的投资机会？试问：不支持符合条件的公司上市融资和再融资，资本市场如何体现为实体经济服务的基本功能？

　　某些市场人士似乎将自己想象或描绘成股民和证券市场的“救世主”了，言论夸大其词，罔顾基本事实，违背基本常识，语不惊人死不休，其实不过是一些情绪化的宣泄。然而，某些自称的资深专业人士，长时间持续使用一些夸大其词的情绪化语言来批判和指责IPO常态化及其相关政策，不禁令人生疑：罔顾事实的情绪化言论背后是否有其他的动机和目的？

　　情绪化的批评和指责既不符合我国证券市场发展的基本历史事实，更不符合我国证券市场改革发展的基本方针，客观上已经误导了一些投资者对资本市场的理解和认识，对推动资本市场健康稳定发展非常不利。对于资本市场存在的问题，我们应该本着客观理性的态度，以事实为根据，尊重基本的经济和金融理论，尊重基本的常识，为证券市场的改革发展多提理性和建设性的意见，不能任由情绪化和极端的言论裹挟民意，混淆视听，误导股民，扰乱市场。

　　“我的投资完全符合法律法规”

　　记者：对于最近个别学者有关您涉嫌内幕交易的推论，我们看到您并没有做公开澄清，而只是表示非常不解。这是否表明您并不在意这类推论，也表明您坚信自己当初投资雪浪环境之举本无可质疑？

　　向松祚：谢谢你提到这个问题。我的投资是完全符合法律法规的正常投资，没有任何内幕交易行为。某些人故意捏造和歪曲事实，搞有罪推论，使用诽谤手段贬损我的人格和名誉，这显然是不合适的，是对我个人名誉权的严重侵犯。我们每个人都必须懂得，没有哪部法律赋予公民个人对他人进行有罪推论的权利，而专业人士更不应当利用公众的信任发布恶意中伤和误导群众的言论。我国正在全面推进依法治国，所有公民的行为和言论必须以事实为根据，以法律为准绳。必要的时候，我当然会拿起法律武器捍卫我的权利和尊严。

　　作为一个普通公民，做点儿投资很平常。自从1998年辞去公职之后，我没有再担任过任何公职，这些年来担任的一些社会职务都是外部专家身份的兼职。自2000年开始，我有多年参与创业和投资的经验，有成功也有失败。一个普通公民做点儿正常投资，为什么会引起某些人的无端质疑甚至诽谤，仅仅是因为我的某些观点不合他们的意见吗？还是另有其他动机？醉翁之意不在酒而是别有所图？我不理解。

　　“中国资本市场将成为真正国际化市场”

　　记者：有人批评现行IPO保荐制度存在只荐不保或灰色利益链等弊端，对此您怎么看？

　　向松祚：我前面已经说过了，我并不是专注研究证券市场的专业人士，对于证券市场的许多专业问题，我没有能力回答。我对IPO保荐制度没有做过深入研究，提不出什么意见。

　　记者：您怎么评价正在密集出台的严厉的监管新规？

　　向松祚：套用一句很时髦的话，强化证券市场的监管“永远在路上”。没有哪个国家能够宣称自己的证券市场已经完美无缺，不需要再进行改革和完善了。世界上有些国家的资本市场的发展已经两百多年了，各项制度依然需要改革和完善。相比而言，我国证券市场还非常年轻，尚待解决的问题较多，这很正常。监管部门持续不断推出监管新规，正是为了堵住监管漏洞，完善监管体系，化解金融风险，提升上市公司质量，努力保障投资者权益，引导上市公司资金投入到实体经济中去，从而推动中国经济持续健康发展。只有经济持续不断向好，上市公司收入利润持续不断增长，投资者才能获得持续的投资回报。所以，理性和建设性的投资者们都应该支持监管部门的监管新规，应该对我国资本市场长期发展的美好前景充满信心。我国股市已经成功被纳入MSCI指数，这是我国资本市场发展的一个重要里程碑。以此为契机，中国资本市场将逐渐发展成为一个真正国际化的市场，加强监管当然就显得更加迫切和重要。

　　“一系列新规均为促进金融服务实体经济”

　　记者：在您的新著《新资本论》中，对于全球金融资本主义的起源和历史，对于如何解决国家主权与宏观经济政策独立的矛盾，对于全球金融资本主义未来的救赎之策以及中国战略，均有很深入的研究、分析和阐述，如果用您的理论模型来分析中国A股市场的监管政策，可以得出什么结论？

　　向松祚：我的著作《新资本论--全球金融资本主义的兴起、危机和救赎》所研究的一个重要问题就是全球经济整体存在的脱实向虚趋势。脱实向虚具体体现为金融业尤其是投机性金融业增长过快，大大超过实体经济(譬如实体经济GDP和资本积累增速)的增速。譬如1970年以来，美国金融业增加值的增速远高于实际GDP和实体资本的增速，欧洲和其他一些国家也存在类似趋势。经济脱实向虚有许多严重的负面后果，譬如经济整体的劳动生产率(全要素生产率TFP)增长持续放缓；收入差距和贫富悬殊日益加剧；金融市场开始主导和支配实体经济；金融体系日益不稳定，金融危机频繁爆发，等等。2008年金融海啸之后，诸如此类的问题得到各国领导者的高度重视。如何促进资金或社会资源脱虚向实、推动金融更好地服务实体经济，已经是一个世界性的重大政策课题。

　　避免脱实向虚、促进脱虚向实、推动金融更好地服务实体经济，一直是我国经济和金融政策的基本方针。这些年来，国家采取了许多切实有效的政策，为致力实体经济投资经营的企业减轻负担，创造更好的融资和投资环境，取得很好的效果。近一段时间以来，我国资本市场的一系列新规尤其是再融资新规，都是为了促进上市公司将资金投入主业，投入实体经济，更加有效地促进金融服务实体经济。我相信未来还会有许多相关政策措施出台。