|
导读：
评论：好的监管者要让市场形成稳定预期 而不是大起大落
韩志国：与监管层领导共识已达成！分析称监管政策微调已开始
评论：好的监管者要让市场形成稳定预期 而不是大起大落
韩志国：人为制造漂亮50是自欺欺人 应大幅削减新股IPO数量
经济学家韩志国近期多次对股市监管提出不同意见，部分言辞相当激烈。今日下午，他再次发微博称，一方面IPO和大小非减持让市场的资金需求越来越大，另一方面股市的持续下跌又导致投资者血流成河。这两个方面的复合叠加，导致市场的魅力荡然无存，投资者只能以撤离市场来应对。靠人为制造“漂亮50”不过是自欺欺人，当务之急是推岀三大政策：立即停止对个股与板块的人为打压；大幅削减新股的IPO数量；尽快出台大小非减持新规。在治标的同时，加快修攻证券法和刑法，严刑峻法地打击财务造假，建立健全退市制度、集体诉讼制度和损害赔偿制度，给投资者特别是中小投资者提供强大的法律保护，以此来重拾市场信心，形成资金不请自来的内在机制。
韩志国：与监管层领导共识已达成！分析称监管政策微调已开始
周三最吸引证券市场眼球的新闻，恐怕就是经济学家韩志国在微博上公布的，与证券监管部门领导吃饭并讨论监管政策相关信息。据最新的微博信息，韩志国表示：共识已达成，还要看如何落实。按其观点，证券监管部门应该减少对个股和板块交易的直接干预，让市场的归市场。此外，新股发行过多过快，大小非套现已近疯狂，市场需要休养生息。另有观察人士指出，近期对于资产重组的监管政策似有微调，这或许是监管部门对市场呼声的某种回应。
韩志国微博爆料：共识已达成，还要看如何落实
韩志国周三晚上发布微博：【让凯撒的归凯撒，让市场的归市场】有序的市场必须是运行有制的市场。自由交易是市场的灵魂，没有自由交易，买卖双方的自由意志就无法体现，市场就不能称为市场。任何对个股和板块交易的直接干预都是在践踏市场灵魂，或者是把幽灵当作灵魂。买者自负是市场的原则，规则健全的市场，投资行为是市场的自我选择，剥夺了投资者的选择权，就是对买者自负原则的嘲弄，也是对市场运行规则的扭曲。在自由交易与买者自负的前提下，监管者才能有准确的自身定位，市场与监管才能各尽其职。管好市场的前提是管好自身，监管的手到处乱摸，市场就必然混乱无序。从2015年到现在，核发的新股已达682只，市场需要休养生息；大小非套现已近疯狂，特别需要严加规范；财务造假已成市场顽疾，需要修改《证券法》与《刑法》，予以重拳打击；只吃不拉的退市制度缺失导致垃圾股成堆，需要修法补缺；最少的市场干预和对投资者的最大保护，应该成为监管宗旨。对这些问题循序渐进地加以解决，就会重拾投资者信心，股市的财富效应也会在市场的规范中逐步显现。
分析认为重组政策出现微调松动迹象
分析人士江南认为，近日正常资产重组有推进的迹象，这是回归正常的好举措，只要配套融资控制好，资本市场助力国企改革、供给侧改革等，推进企业转型升级和做大做强，证监会放开正常资产重组的举措需要点赞。据分析，近几日连续公布中机装备、万福生科(300268)、*st建峰等多家上市公司的购并重组方案甚至是借壳重组方案，表明在若干市场人士的积极呼吁下，证监会对正常资产重组有积极推进的迹象，这是证监会回归正常管理的很好举措，只要不是忽悠式重组及配套融资控制好，讲到底只要强化购并重组责任、真实重组就可以。
过去一段时间，重组政策趋严，二级市场上鲜有具影响力的重大资产重组案例出现。上述因素影响了大批中小盘个股的博弈空间，股价因而下跌。如果政策出现微调，对于改善市场的活跃度会有正面影响。
市场超跌严重 政策大讨论或促成有力度反弹
技术派人士认为，目前A股市场超跌严重，除大盘蓝筹股板块以外，各项技术指标都处在极度超卖的状态，具有力度的超跌反弹随时可能出现。历史上看，促成超跌反弹的契机，一是股市政策面的利好，二是资金面的利好，三是上市公司业绩的利好，四是有号召力的热点浮出水面。
此外，近期社会各界对于股市政策的大讨论似乎已经对监管政策产生触动。一旦消息如预期中出现松动，活跃的资金可能重新回到二级市场，如果上市公司的资本运作空间重新打开，市场活跃度的提升将是确定性的。对于相关的动向和演变，我们后续将保持关注。（投.资.快.报）
评论：好的监管者要让市场形成稳定预期 而不是大起大落
金融去杠杆持续加力。一系列监管政策指向明确，市场对此早有预期。挤泡沫、去杠杆，对于市场长期有利，这一点毋庸置疑。如果对盲目加杠杆行为不加管控，对市场乱象视若无睹，风险迟早会暴露，累积的风险集中释放，很容易导致出现系统性风险。金融安全发生管涌或“溃坝”，波及者谁能够幸免？
但同样值得关注的是，强监管之下市场的担忧和困惑。这种担忧和困惑体现在资本市场上，则是此前一周的连续跌势，机构心气浮动，市场预期紊乱。我们以为，这其中不乏市场过度解读的成分，但监管节奏和方式的把握也有值得思量之处。或许正因为如此，5月14日，新华社发文提醒，“一阵风、运动式监管往往难以达到预期监管效果。金融市场的发展不是一日之功，监管也不可能一役而休。”此前中国银监会在通报近期监管重点工作时，也特别提出，既强调对银行业有效监管，也关注监管措施的全局影响，切实防止发生“处置风险的风险”。
这当然不是无的放矢。为什么会发生“处置风险的风险”？我们认为有几个方面的因素需要考虑。比如局部和全局的关系问题。金融市场是一个完整的体系，牵一发而动全身，对局部风险管控需要考虑全局影响，对风险的形成和传导机理进行论证和预判，也要考虑金融市场和投资者对政策的反应机制。很多时候市场是非理性的，不能用理性的尺度去评估。又比如监管的叠加效应。中国金融市场中部分交叉性金融产品跨市场，层层嵌套，底层资产看不见底，最终流向无人知晓。层层加码的杠杆，风险隐藏于各个环节又互相纠缠，处置起来不能不通盘考虑。监管部门对此有充分的了解，对此中风险也多有警示。也因此，对于类似风险的管控，需要监管部门的充分协调与沟通，如果“铁路警察，各管一段”，就日常监管来说，容易出现监管空白和盲点，但是当各个监管机构同时发力，又很容易导致监管叠加，甚至可能出现竞争式监管——看谁力度更大，下药更猛。如果市场短时间内承压过大，就很容易诱发风险事件，即所谓“处置风险的风险”。
监管和市场之间的博弈是一种常态。监管本身也是一个和市场不断沟通的过程，好的监管要让市场形成稳定的预期，既能够强化约束，将市场行为导向合规；也不会让市场预期紊乱，甚而大起大落。就去杠杆去泡沫而言，杠杆不是一天加起来的，泡沫也不是一天吹起来的，去杠杆去泡沫更不可能立竿见影，一步到位。即使监管者自信令行禁止，市场也可能以另一种方式“报复”，产生的连锁反应很可能并非监管者所期望。一个好的监管者必然对市场保有敬畏之心，这并不影响监管权威。在这方面，中国资本市场有过惨痛教训。2015年股市异常波动，从基本面而言，当然是因为流动性过剩，加之无顾忌地放大杠杆，最终泡沫泛滥，但在处置泡沫去杠杆的过程中，监管层面对可能出现的连锁反应估计不足，对风险预估不够，对市场心理和投资者反应方式缺乏清晰的认知，因而一旦出现“踩踏”，局部风险循环放大，股指一泻千里，最终国家队入场“救市”，其后续影响至今仍在股市盘桓。
必须指出的是，防范出现“处置风险的风险”，绝不意味着监管放松或者转向。媒体此前曾在社论中提示，“市场对金融去杠杆不应存任何侥幸，那一场脱实就虚的狂欢或许也正在散场”。金融业者对此应有清醒的认知。就中国金融的长期健康而言，去杠杆势所必然，不能不为。监管补短板，进而实现更有效的监管协同，也是必须要补的一课。金融市场总会出现各种风险事件，防控风险不等于不允许任何风险释放。去杠杆的过程中，那些忽视风控，规避监管加杠杆或者明知故犯越界套利的机构，一定会为前期的不审慎行为付出代价。这和防控风险的大方向是一致的。这些局部风险点的合理释放，扮演着减压阀的作用。它无损于系统安全，反而有利于系统性风险的防范。(经.济.观.察.报)
|