从消息面上看，“叶檀财经”公众号于5月24日发布质疑神雾集团的文章，直指神雾环保利用关联交易实现业绩增长套路、质疑神雾节能2016年年报现金未正常回流及毛利率过高等问题。

　　今日（5月25日）5点30分，一篇由朱纯阳主笔，题为《（神雾相关）叶檀哗众取宠可以，但不好意思，你惹到的是我》的文章在“招商电力公用事业研究招商电力公用事业研究”公众号发布，并将“就事论事，尚可理论，哗众取宠，其心可诛。”作为导读放在了正文之前，作为对叶檀一文的回应。

　　同时，中国证券报（公众号：xhszzb）记者就上述事件多次致电神雾环保董秘，但电话均无人接听。

　　朱纯阳为“爱股”奋战通宵

　　在回应的文章中，朱纯阳在第一段写道：“哗众取宠，也请专业、请细致、请全面。”文中，他针对叶檀所提出有关神雾环保的关联交易，神雾节能经营性现金流急剧恶化、高毛利率等问题进行一一回应。截至记者发稿前，朱纯阳团队的文章，当前阅读量也已过2w+。

　　至于为何突然怒怼个人公号，中国证券报（公众号：xhszzb）记者独家采访到了朱纯阳。他表示，神雾环保是他一直以来强烈推荐的一家公司，见证着它从80亿市值左右涨到了300亿市值左右，也是他的“爱”股。“动了我的爱股，当然要怼回去。”朱纯阳说。“本来我也没想过要回击的，后来发现朋友圈都被叶檀的文章刷屏了。这时候市场已经被错误的观点所笼罩，不写文章做反应就说不过去了。”

　　朱纯阳认为，从法理的角度来看，专栏财经作家的确有权利去对任意一家上市公司做出评价。但从是否合适的角度来看，还是需要斟酌。“说一件事好的时候，可能不太有人相信；但说一件事不好的时候，则容易激发很多人的同理心。所以当说某件事不好的时候，尤其是以公众平台，还是需要再三斟酌。”他说。

　　朱纯阳认为，叶檀财经的此番评价，对广大散户投资者是一件坏事。散户的专业性不高，对这类分析的判断力不够，很有可能就会因为看到这样的分析，转而把持有的股票卖掉，失去了赚钱的机会。而对公司来讲，这仅仅会是短期的影响，“如果一篇文章就能把一家公司说‘坏’了，那他就厉害了。”

　　在以前，专业的券商分析师所面对的受众是机构投资者，而专栏作家面对的受众则是散户或者个人投资者。但现在，券商分析师和散户之间的壁垒也随着各种平台的出现而逐渐消失，他们的专业评论也更能够普及到大众中去了。朱纯阳认为，未来专栏作家所能“服务”的空间也正在缩窄。

　　另外，截至记者发稿前，叶檀财经对中国证券报（公众号：xhszzb）记者表示，团队暂无回应。

　　来认识一下此次“掐架”事件的主角吧~

　　主角一：王牌分析师朱纯阳

　　朱纯阳何许人也，公开资料显示，他为中科院硕士，曾就职于天弘基金、建信基金，2015年加入招商证券，现为招商证券研发中心董事、环保行业首席分析师、电力煤气及水等公用事业行业首席分析师。他所带领的团队荣获《新财富》2016年环保行业最佳分析师第二名、2015年环保行业最佳分析师第四名、电力煤气及水等公用事业最佳分析师第四名；“金牛奖”2016年最佳分析师第二名。

　　在2016年10月参评新财富分析师的时候，朱纯阳写过一篇“拉票文章”，题为《随笔：10月5日与做自己的王》，从中对他的生活和个性可见一二。

　　10月5日还是国庆节假期，他“零点30分入眠，7点钟闹钟响起，强制起床早餐，并站桩四十五分钟，两件事情做完，八点过半”。然后睡回笼觉、锻炼、百度外卖、看书、走路、复盘……

　　文章里面还写了对人生的感悟：年纪虽大，仍孤单一人，寧静的寧字，无子无心，节前过于专注于工（la）作（piao），节日来临时，发现之前几个相熟的朋友居然均不在京，不过也好，让我在即将开始的拉票决战之前和月底拉票之后的大规模相亲之前，有了一段独处的日子，古人说慎独，能做到独处，在自己的空间里做自己的王，我觉得会是一件值得满意的事。

　　主角二：叶檀

　　公开资料显示，今年刚满44岁的叶檀生于上海，为著名财经评论员。但她的专业是复旦大学历史系博士，专攻政治史与经济史。据叶檀自己所言，她在大学时看书很杂。专业成绩不太好，对非专业领域的财经反而颇有兴趣。翻看“叶檀财经”过往文章，紧跟市场热点，有很多都对股市发表了看法。

　　而文章署名为时晨晨，是“叶檀财经”公众号内容团队中的一员。

　　吃瓜群众怎么说？

　　有券商分析师表示，正牌的分析师是经过行业资格考试，具备行业认可的水平和能力。个人公号的研究能力是很难保证的，有劣质消息参杂其中。虽然个人公号和上市公司没有利益纠葛，但是背后或许有一定的资金支撑。个人公号对上市公司负面信息的发布，而造成股价的下跌，背后是有利于私募基金做空的。

　　该分析师表示，个人公号的分析常会被散户贴上“良心”的标签，因为他们挖掘了券商研究机构没有发布的信息。然而这些散户不知，个人公号的这些所谓的“深度研究”，其实目的单纯是要做空这家上市公司的股票。正牌分析师的研究受市场和行业的公开监督，其报告不合规会被公司乃至监管层处罚。然而，个人公号的报道裹着貌似理性的外衣，其实内核也可能就是忽悠外行人。