相对于热播连续剧《人民的名义》所演绎的山水集团，现实中的山水水泥大股东和代表山水水泥职工持股的山水集团之间的“股权之争”则直接升级到“武斗”层面。

　　据最新报道显示，在山水水泥大股东天瑞集团聚众冲击山水集团总部事件中，因涉嫌聚众扰乱社会治安罪和妨碍执行公务罪，已有来自天瑞集团的17人被济南警方拘留。

　　集团获198名职工代表支援

　　有报道指出，4月8日凌晨4点多，山水水泥公司大股东天瑞集团组织600余人，强行冲进位于济南市104国道旁的山东山水水泥集团总部大门，对办公楼的几个门进行砸打，还将装载机开上办公楼门口回廊轰击办公楼大门。而在大楼内防守的一方则是山水集团高管和员工20余人。直至警方出面干预，这场闹剧才归于平静，相关涉案人员被依法拘留。

　　山水集团公开声明透露，目前，因涉嫌聚众扰乱社会治安罪和妨碍执行公务罪，天瑞集团办公室主任李致远被网上追逃，山水水泥董秘喻春良以及来自天瑞集团的杨勇正、陈新生等已被警方正式刑事拘留，其他主要涉案人员被治安拘留。山水水泥董事会成员廖耀强、李和平等人被警方约谈后自行离开。

　　但山水水泥第一大股东天瑞集团也曾发布声明称，天瑞集团及李留法个人从未指派员工或委托他人参与近期山水水泥针对山水集团的接管行动；天瑞集团董事长李留法是应山水水泥董事会的邀请，于4月8日陪同山水水泥董事局主席及六位香港独立董事前往山东济南列席山水水泥召开的董事会，研究处理违法分子非法霸占山东山水水泥集团总部事件，并未参与山水水泥董事局针对下属全资子公司山东山水水泥集团总部的强制接管。

　　值得注意的是，《证券日报》记者发现，在山水水泥办公楼遭遇“袭击”后，山水集团立即召开职工代表大会并获得198名职工代表的支持。

　　《证券日报》记者从山水集团官方网站处获取了山水集团于4月10日召开三届一次职工代表大会并通过《关于维护山水投资职工股东及山东山水全体职工合法权益的决议》(以下简称：《决议》)，该《决议》由198名来自集团总部，各运营区、分(子)公司的职工代表一致通过，全体代表一致表示：“紧密团结在以现任管理层为核心的山东山水水泥集团有限公司(以下简称：山水集团)党委和经营管理班子周围。”

　　此次职工大会认为，自2016年6月以来，山水水泥现董事会积极配合天瑞集团先后于2016年6月3日、9月12日和2017年3月13日发出1配4供股方案及以每股下限0.5港元的配售方案，妄图以此稀释山水投资职工股东及其它股东的持股比例，从而使天瑞集团最终可控制山水水泥及山东山水集团，该做法严重侵害了山水投资职工股东和山水集团全体职工的合法权益，理所当然地遭到广大职工股东和全体职工及其他股东的坚决反对。

　　0.5港元/股配售价成“导火索”

　　有市场人士认为，山水水泥大股东天瑞集团与天水集团矛盾激化与此前公司董事会拟定的融资方案有关。

　　2016年6月份，山水水泥在港交所公告称，“按每一股现有股份可认购四股新公司股份募集约40亿港元，旨在偿付集团的未偿还债务”。此后，山水水泥又于2016年9月12日再次发布公告称，“拟以每股不低于0.5港元的价格向不少于6名独立承配人配股9.1亿至9.5亿新股份”。

　　山水水泥停牌前的股价报收6.29港元/股，而山水水泥董事会拟定的融资方案给出的配售价格下限仅为0.5港元/股，过低的配售价格遭到众多职工股东的抵制。要知道，山水水泥第二大股东山水投资是山水集团的创业团队，由近4000名公司的职工股东组成，在这些职工无法支付巨额的认购费用的请款下，配售完成后，代表着近4000多名职工股东的山水投资在公司的持股比例将被稀释，因此，这一举措遭到众多职工股东签名抵制。

　　此外，《证券日报》记者还了解到，职工大会上强调，山水水泥通过先锋水泥做出的罢免宓敬田、李茂桓、于玉川、赵利平、陈仲圣等五人董事职务及刘现良监事职务，以及单方面中止该等董事和监事与山水集团或其它任何附属公司的劳动协议，是非法无效的；是企图搅乱广大职工思想，破坏山水集团稳定发展大好局面的违法行为，对此，山水投资的广大职工股东和山水集团的全体职工将依法追究山水水泥现董事会的违法责任，对山水水泥现董事会的错误决定予以坚决反对。

　　此外，《证券日报》记者还获悉，山水集团还向各地职工散发山水集团副董事长宓敬田等高管履职合法性的情况说明。该说明称，宓敬田等高管系山东山水水泥集团有限公司聘任，其它任何单位无权免除其职务，更无权解除劳动合同关系。

　　值得注意的是，知名独立财经撰稿人曹中铭公开质疑，山水水泥董事会成员构成有问题。“山水水泥前四大股东分别为天瑞集团持股28.16%、山水投资持股25.09%、亚洲水泥持股20.96%和中建材持股16.67%，但在董事会人员构成上，亚洲水泥与中建材并没有席位。而且，代表山水投资进入山水水泥董事会的安永会计师事务所的三位成员，到底能否真正代表山水投资的全体股东利益也需要打一个大大的问号。”曹中铭认为，公司应该重新选举董事会。