在大盘震荡缓步上行的背景下，主要股东巨额融资增持增多，资本猎手杠杆举牌现象频现，已引发交易所密切关注。从增持动机、内部协议、资金来源、杠杆与质押平仓风险以及后续增持计划等方面，交易所进行“挤牙膏式”问询，逐一扫雷风险点。上周(3月13~18日)，除股价异常波动问询外，两市共发布37封问询函，环比上升。

　　巨额增持问上限、究来源

　　去年净利翻倍的西藏珠峰，一经公布主要股东增持计划，便引发交易所同步问询。3月16日晚间公告显示，西藏珠峰第二大股东上海歌石祥金投资合伙企业或一致行动人拟12个月内增持公司股票，金额不低于3亿元。当天上交所即发函问询，要求明确披露增持金额上限，明示增持资金是否涉及杠杆融资方式，并要求重点提示杠杆融资方式增持过程中存在的强制平仓风险。

　　而这种“挤牙膏”式问询资金来源，探查相关质押平仓风险，已经成为问询例牌。

　　3月9日，新湖中宝公告实际控制人黄伟拟在6个月内累计增持3亿~10亿股，对应持股比例3.49%~11.63%。按当天收盘价计算，累计耗资将在14亿到近50亿元之间。

　　在回复交易所首次问询时，新湖中宝表示实控人虽然已经达到绝对控股，但出于看好公司发展增持，并揭底资金一方面源自实际控制人自有资金，规模不少于15亿元，一方面来自资产管理计划，总额上限80亿元。值得注意的是，作为申请提取资金的关键条件之一，实际控制人需将本次增持的新湖中宝股票质押给资管计划。

　　随即二道问询函发出，函件追问其中杠杆比率及未来偿还资金，是否来自上市公司担保或二级市场股票减持。

　　新湖中宝则从3月13日早间临时停牌。随后回复，金融机构提供的额度系授信额度上限，并非实际增持金额，同时表示实控人将谨慎使用授信额度，最终实际用信额度可能远低于80亿元。同时新湖中宝表示未来偿还资金不会来源于上市公司借款，也不会由上市公司提供担保，而实际控制人不排除根据市场情况在存续期内减持股份。

　　上周上交所例行新闻发布会上指出，股东通过杠杆实施收购或增持，通常会进行股份质押。当股价出现波动时，过高的杠杆比例容易造成集中抛售，危及市场稳定运行和投资者交易安全。同时，由于融资主体存在后续还款压力，也容易诱发侵占上市公司资金、违规减持股份等问题。

　　深挖举牌方有无实控协议

　　举牌方动用信托资金、杠杆增持也引发交易所连环追问，要求上市公司明示，举牌方是否就实控权与实际控制人达成协议，以及后续改组计划。

　　1月以来领资投资三次举牌新黄浦，累计斥资逾15亿元，持股比例不断逼近上市公司大股东。其举牌动机颇受关注，交易所询问上市公司已经发布了2016年度业绩预减公告，领资投资仍然认为投资可以获得长期、稳定的回报原因何在。

　　交易所同时要求领资投资补充披露，与上市公司控股股东、实际控制人等是否就控制权、股权架构和生产经营等事项有过任何接触或洽谈、达成相关协议或其他安排，未来12个月内是否计划改组董事会、监事会及高管人员，以及后续增持计划。

　　作为资金来源方，云南国际信托情况也被多次问询，要求披露最新一次举牌资金是否全部来自云南国际信托的10亿元实缴出资；以及穿透披露所涉及的厦门国际信托和云南国际信托中，一般委托人自有资金和融资资金的具体来源和金额，以及不同来源的融资资金分别的金额、期限情况、资金成本，以及后续领资投资是否会通过二级市场减持追加担保。

　　类似监管问询也在天目药业上演。在宋晓明旗下长城汇理宣布退出之际，汇隆华泽现身，并连续举牌上位第二大股东，持股15%，推算耗资逾5亿元。

　　交易所发函问询，要求说明补充披露存在“牵线”引进汇隆华泽入局情况，以及汇隆华泽是否与宋晓明方面构成关联关系或一致行动关系，前期是否协商举牌增持事宜达成相关安排，是否存在股份代持等。

　　回函中，长城汇理否认与汇隆华泽存在一致行动关系或关联关系，表示不了解汇隆华泽举牌增持天目药业的整体计划，不存在代持。汇隆华泽也保持了一致回复口径。

　　对于资金来源，汇隆华泽回复问询时表示，现阶段购买天目药业股份的前10%资金来源为汇隆华泽的自有资金，而最近一次系银行贷款。当前所持有的天目药业股票目前不存在质押的情形，未来增持不排除通过股票质押等方式进行融资。