顶尖财经网(www.58188.com)2017-12-4 22:58:19讯:
来源 :野马财经
“白内障,看不清,莎普爱思滴滴滴。”
只要你活的足够长,都会在一生中的某个时间里换上一种疾病——白内障。
凭借着铺天盖地的广告宣传,莎普爱思“治疗白内障”的滴眼液在市场中一直销售火爆,并给公司带来了巨大的利益。
2016年,莎普爱思的广告费用高达2.6亿人民币,同年的药物研发费用只有0.29亿元,白内障相关的药物只有550万元,就是这样连广告费的零头都不够的滴眼液,席卷了老年人的市场。
并且,毛利润率高达94.59%。
以94.59%的毛利率,从广大中老年白内障患者手中获取了大量利润之后,莎普爱思又将这些钱投入了铺天盖地的广告宣传中去。
一个流畅的盈利闭环,就这样形成了。
在此推动下,莎普爱思营收状况一直呈现逐年攀升趋势,2014年至2016年,分别实现营业收入7.66亿元、9.22亿元、9.79亿元;实现扣非净利润1.27亿元、1.7亿元、2.76亿元。
不过,野马财经(微信公号:ymcj8686)发现,在看似一片大好的财务状况背后,同样潜藏着一些不可忽视的风险。
拳头产品陷争议,股价盘中触及跌停
近日,医药公司莎普爱思可谓遭遇到了当头棒喝,其拳头产品“莎普爱思滴眼液”遭虚假宣传质疑。
该产品的广告中,有着“(早期老年性)白内障,看不清,莎普爱思滴滴滴”这样的语句,然而,比较尴尬的是,其中“早期老年性”五个字,相比于其它广告词,蜷缩在左下角一隅,且没有在广告词中念出来。
对于风险提示使用了不起眼的字体
对此,一位消费者向野马财经吐槽:“白内障患者本来就看不清,这样的风险提示根本就是不想人看到嘛”…
此外,莎普爱思滴眼液的说明书中写道“过敏体质者慎用”,而卡通版广告中却使用“有点痛,坚持滴”、“坚持滴哦”这样的广告语,完全没有提醒公众注意疼痛的原因,反而一味地鼓励使用。
受相关报道影响,公司股价今天一度触及跌停,不过截至收盘,跌幅收窄为3.33%。
面对质疑,莎普爱思发布公告回应称,“相关产品通过了临床试验说明;相关广告亦通过了审批”。而其实,早在多年之前,包括人民网在内的多家媒体对莎普爱思滴眼液进行了质疑,不过至今仍未有定论,广告也在继续播出。
滴眼液“一枝独秀”
滴眼液的真实疗效遭到质疑,而野马财经注意到,这款产品为莎普爱思贡献了绝大多数的营收。
2014年至2016年,分别实现营业收入7.66亿元、9.22亿元、9.79亿元。其中,滴眼液营业收入分别为:5.08亿元、6.64亿元和7.54亿元。
与此同时,2014年至今,“滴眼液”产品占主营业务收入比重一直在70%上下,是其最为重要的收入来源。并且,从产品结构来看,除了“中成药”产品营收增长较好外,“大输液”、“头孢”等其它产品皆出现了下滑。
也就是说,在短时间内,过度依赖“滴眼液”单一产品的趋势难以缓解。
惊人毛利率能否保持
作为公司的拳头产品,滴眼液为莎普爱思提供了大量的营业收入,而其毛利率也非常之高,2016年即高达94.59%。
进一步拆解该数字。则可以看到,2016年该款产品的全部成本(不计算销售、财务费用等)仅仅4076.73万元,对比2800万支左右的总数,一只的成本不过1.45元。然而,在市面上,相关产品售价竟然在30元至60元之间。
当然,这其中势必还要分羹给经销商等渠道,且具体规格也没有给出,但毕竟94.59%的毛利润率,已经足以惊人。
更加重要的是,野马财经(www.yemacaijing.com)还注意到,天眼查信息显示,莎普爱思旗下一份关于防治白内障药物的专利,申请于2009年,按照我国专利10年保护器,即2019年11月解除保护。
那么公司有无针对这一情况采取申请延长等进一步措施,就相关问题,野马财经与莎普爱思取得了联系,对方表示,一切以公告为准。
产品单一的困境与选择?
“滴眼液”一款产品撑起了莎普爱思的大半片“江山”,而为了推动“滴眼液”的不断发展,公司亦投入了大量金钱、精力。
2014年至2017年9月,莎普爱思广告费用投入共计高达9.3亿元,且占主营业务收入比重都在25%以上,远高于同行的平均水平(10%至20%)。
对此,公司在相关澄清函中称,广告费占比较高,是因为产品单一,所以要通过广告投入提高产品知名度。
而与之形成鲜明对比的是,每年投入研发的费用仅仅在千万级别,在同行中仅仅处于中等水平,且占营收比重还有下降趋势。
中级会计师郝天翊则向野马财经(微信公号:ymcj8686)分析,解决产品单一问题的根本途径,还应该是进行新品的研发推广,当然,每家公司也都有自己的战略选择。
同时,有意思的是,公司所称的累计研发支出1298.89万元新产品,也是“抗白内障”药物。
言归正传,复盘莎普爱思的商业模式,可以清楚的厘清,围绕“滴眼液”一款主打产品,公司通过大力的营销不断提升其知名度,而后又借此赚来大量的毛利润,再度投入到营销中去。
只是,在研发投入一般,迟迟缺少“第二条腿”的情况下,如此状态又能够维持多久呢?