——向刘士余主席建言
　　关于IPO发行问题。不可否认企业上市是支持实体企业发展的重要手段，然而必须兼顾供求平衡，考虑市场承受能力，不能失血过多。理论上讲价格是由价值形成的，事实上任何市场的价格都是由供求关系形成的，尤其在虚拟经济的证券期货市场更是如此。央行的货币投放、回购逆回购、加息或减息等措施都是用有形之手来调控货币供需，IPO发行不能因为一句“市场化”而放任不管，市场不断下跌导致大多数人不赚钱，那么无疑是杀鸡取卵，欲速则不达。

　　从证券市场造血功能讲，应该不断引导增量资金入市，或者说吸引增量资金入市。然而养老金入市只听打雷不见下雨，而证监会对保险资金万能险的“发飙式”监管，引发保监会决定缩小保险资金对股票市场的投资比例，这就不是造血而是失血了，而且失去的是证券市场中流砥柱的资金，发展繁荣中国证券市场不能“铁路警察各管一段”。

　　关于上市公司定增。去年上市公司定增是IPO融资的10倍，而定增价格往往是市场价格的一半甚至更低，用很低的价格给所谓的特定投资者对老股东公平吗？从法理上讲，企业增发股票老股东有优先认购权，即使三人中有二人放弃，也不能剥夺老股东的选择权。因此企业增发合理的办法是：老股东按比例配售，放弃配售的由主承销商余额包销，主承销商包销超出净资本考核要求的由多家券商联合承销，或者主承销商将包销的份额转让给合格的投资人。现在定增是作为一种资源在争夺，有的甚至成立了专项定增基金，其中不乏黑色产业链，包括加点数、拿回扣等。

　　企业上市是做大做强，而不是套现暴富。企业上市是在资金上支持实体企业快速发展，核心是做大做强主营业务。应该讲每个创业者、每个企业老板都愿意将自己的企业做成百年老店，然而我们的制度允许创始股东三年后就可以减持，六年内可以全部套现。举例来说，吉林永大五年创造的利润不到8000万，剔除分配给自身的，给市场贡献不到2000万，然而创始股东全部减持到一股不剩，从市场上拿走67.8亿，这合理吗？再比如华锐风电，五年亏损90亿，但公告将清仓式减持至一股不剩，若全部套利拿回现金大概20亿，这合理吗？

　　创始股东、大股东减持应设定期限并支付对价。笔者在一年前就建言IPO上市企业：6年内不减持者优先；第7年到第9年允许按比例减持不超过三分之一；第10年到12年再允许按比例减持三分之一，但必须向其他股东支付30%的对价；第13年到15年允许按比例全部减持，但必须支付60%的对价。支付对价的方式是，减持当天将对价部分及时分配给流通股东，不减持不支付对价，减持多少按比例支付多少；大股东将应对价的股份转让给其他股东，则其他股东在抛售时仍按原比例支付对价；对经营亏损的企业大股东应该履行责先利后的诚信原则，企业亏损不得减持；对上市前认定的企业高管限制流通的时间，不能因为辞职了就改变限售期限，这跟上市前认定的股票性质有关，上市后辞职也不改变锁定期限。为什么支付对价理由是：因为企业上市小股民都是希望企业做大做强，而非中途洗手不干；对价是对不诚信不担当的惩罚，是对小股东微不足道的补偿。

　　充分认识股指期货对股票现货市场的杀伤力。目前开出的股指期货“对冲A股市场”是不现实的，也是不公平不对等的。首先，股指期货是T+0交易，而A股市场是T+1，这能控制风险吗？第二，进入股指期货的门槛是不低于50万，而A股市场持股市值在50万以下的占90%以上，如果说股指期货是对冲工具，那么90%以上的A股投资人不能进行对冲，显然是不公平的。第三，对公募机构投资人而言，在股指期货量低于50万手时禁止买股票抛股指期货，50万手才等于5000亿市值的股票，机构持仓几十万亿又怎么能够套保呢？笔者认为以上三点首先都是不对等的，所以套保徒有虚名，而用“价值发现”来作为推出股指期货的重要理由也是牵强附会。

　　现在，股票现货市场其实已经可以运用杠杆，已经有了做空机制，比如允许按股票市值比例融资购买股票，要做空同样可以用融券的方式做空股票。就目前而言应该全面开放所有的股票既能融资又能融券，而不是放开股指期货。【作者介绍：高级会计师、执业律师、上海交大多层次资本研究所所长，曾任万国证券交易总监、君安证券副总裁、国泰君安总经济师、国联安基金督察长。】