现在下手不晚！内参荐一股助攻 大师赛:年线争夺加仓还是减仓高手狂扫货

　　与上一轮债转股“政策性一刀切”不同，这一次债转股思路是市场化、一企一策、政府不兜底。

　　中钢集团有望成为本轮债转股首例尝鲜的央企。

　　16日上午，中钢集团一位不愿具名的高层人士在接受21世纪经济报道记者采访时确认，目前，中钢集团债务重组方案确已上报，但在未获正式批复前，债转股具体方案无法透露，“但中钢成为债转股第一例尝鲜的可能性还是有的。”

　　随着债转股方案近日上报国务院，新一轮债转股的帷幕已经拉开，与上一轮债转股“政策性一刀切”不同，这一次债转股思路是市场化、一企一策、政府不兜底。

　　有望首例尝鲜债转股

　　从2014年9月被曝出债务逾期的风波至今，中钢集团近2年来一直经受着债务危机的考验。

　　8月15日，财新报道，“经过近两年的谈判，负债近千亿中钢集团债转股方案基本落地，目前有关方案已经上报国务院，很快将有实质性进展。”

　　16日，中钢集团一位不愿具名的高层人士向21世纪经济报道确认，目前，债务重组方案确已上报，但在未获正式批复前，方案中债转股等具体内容无法透露。

　　由于钢铁矿业陷入10年来最冷寒冬，加上前些年扩张太快管理不善，中钢集团于2014年9月被传出债务逾期风波，在债务多米诺效应下，风波逐渐演变成危机。

　　2014年国庆后，中钢集团新一届领导班子开始推进改革和重组，试图带领中钢走出债务危机。截至2014年12月底，中钢集团及所属72家子公司的债务总额逾1000多亿元，其中金融机构债务近750亿元，牵涉境内外80多家银行，还有些信托及金融租赁公司。

　　在银监会、国资委等部门协调下，由中国银行(行情601988,买入)牵头成立了债委会，与中钢方面共同协商制定债务重组方案。“一家在行业寒冬中陷入困境的企业，分别与几十家银行谈判博弈，最后拿出一套各方都能接受的方案，非常不容易。”当时一位中钢内部人士曾如此向记者感慨。

　　3月底，这份来之不易的重组方案被上报到银监会、国资委等主管部门待批。总体方案中，包括几十家银行谈成的减债、展期、债转股等条款，最终债务规模有望降至600亿元左右，其中，债转股的比例大约占到一半，展期的部分债务时限为6年。

　　但一位接近债委会的机构人士16日向21世纪经济报道透露，“当时国内连续发生渤海钢铁、东北特钢等多起债市违约案例，而债转股的相关文件又尚未出台，中钢债转股在内的债务重组方案一度出现反复而被搁置。”

　　在等待了3个月之后，关于中钢债务方案上报的消息再次传来。上述中钢高层人士称，方案何时才能获批现在仍是未知数，但随着中钢集团的经营情况转好，债转股文件征求意见完毕之后，相信会很快有进展的。

　　如中钢集团此次债务重组方案能顺利获批，标志着时隔17年之后，国内首例钢矿央企将依照法规政策再次试水“债转股”，这也意味着，新一轮的债转股，正式破冰拉开帷幕。

　　债转股方案不会大规模实施

　　“中钢债转股方案的落地，对钢铁行业到底能有多大的借鉴意义，仍有待进一步观察。”一位钢铁行业分析师向21世纪经济报道记者表示。

　　据有关部门统计，截至2015年底，全国钢铁企业总负债超4万亿。在该分析师看来，债务问题是目前钢铁行业去产能、去杠杆的核心问题之一，如果妥善有效的解决债务困境，将更有力的推动目前国内钢铁行业化解过剩产能的进程。

　　今年3月，国务院总理李克强多次表态，“可通过市场化债转股的方式来逐步降低企业的杠杆率”，债转股一度成为热词并引发资本市场关注。

　　但随后出现的中铁物债务违约等事件，让市场对债转股产生了争议，反对的声音认为不能让“僵尸企业”借债转股来逃废债，甚至最后成为化解产能的障碍。权威人士5月罕见针对债转股发声：“不要动辄搞债转股。”关于债转股的讨论暂时告一段落。

　　8月初，银监会就《关于钢铁煤炭行业化解过剩产能金融债权债务处置的若干意见》征求意见。这份征求意见稿最受关注的一点是：“支持金融资产管理公司（AMC）、地方AMC，对钢铁煤炭企业开展市场化债转股。”这份文件提出，对资产负债率较高、在国民经济中占主要地位的钢铁煤炭骨干企业，支持AMC和地方AMC，按照市场化、法治化的原则，开展债转股工作。

　　而近日上报国务院的债转股的指导意见，则对哪些企业可以债转股进行了限定。

　　财新报道称，“在最新的方案中，取消了此前传闻的债转股试点规模的条款，强调‘一企一策、一事一议’。适用债转股的债权以银行贷款为主，债券等是否纳入则由参与方自主协商。针对临时有困难、但有前景的企业降杠杆；政府不强制拉郎配；鼓励社会资金参与，政府不承担损失兜底。”

　　上述分析师认为，市场化、一企一策及政府不兜底，就表明未来债转股不会是一刀切式的大规模实施，只会分地区、分类别的骨干、龙头企业里试点进行。但他强调，关于骨干企业和僵尸企业的定义，仍需要进一步厘清。

　　按照上述银监会的征求意见稿的精神，显然僵尸企业是不适合进行债转股的。但问题，哪些是僵尸企业呢？目前各部委仍没有一个清晰、可量化的指标。

　　而北京市破产法学会副会长郑志斌在采访中向21世纪经济报道记者强调，目前，除了谁能转的问题之外，还有“如何转、转多少及如何退出”等问题，仍需有关部门对《商业银行法》、《破产法》等法律进行修订，为下一步债转股的实施提供法律保障。