私募经理内参解读:要不要减仓 投顾大师赛:抗跌板块能否追涨快速解套

　　自上周以来，上交所连续两周公布了两批异常交易监管案例，这些被认为旨在重点监控“游资操盘术”的案例一经发布，立刻引发市场强烈关注。随着集合竞价虚假申报、强化尾市涨跌停趋势虚假申报、盘中异常申报等常见的异常交易行为及相关案例公之于众，关于监管的标准、处罚的边界等问题被广泛探讨，市场上一时间也充斥着各种声音。但有一点应该明确，只有将监管的规则公开、过程公开、结果公开，市场各方才有了进行探讨的基础；而公开和透明正是依法全面从严监管的题中应有之义。

　　在对某个监管标准、某一交易形式的界定进行技术层面的探讨之时，上述案例背后的监管逻辑同样不容忽视:那就是原本一直处于“待解密”状态的异常交易行为，其实已经通过这一方式向全市场进行了展示；而原本虽已处于“被执行”状态但未向市场公开的执法标准，也由此明确。抛开上述案例本身巨大的信息量，这种将原本相对“神秘”的市场监管信息向投资者公开的做法，本身就折射了监管部门态度微妙而积极的转变。

　　因此，无论市场参与者在探讨这一话题时持何种态度，其讨论的基础无疑都是上述统一、公开的监管信息。就这点而言，将这些信息展示于阳光之下，其公开透明的监管方向应该是值得肯定的。

　　此前，对市场异常交易行为的监管，《上海证券交易所证券异常交易实时监控细则》相关条款的规定较为原则性，对一些被认定为异常交易的行为并没有明确、详细的界定。尽管在执行中，监管部门已经形成了一套相对成熟的机制，但一直未进行公开，而投资者对于“异常交易行为”的表现形式、危害等也认识有限。此番，通过公开上述案例，不仅能够加深市场各方对交易规则的理解，也是将执法标准进一步明确，是将已经运行成熟的规则予以发布，而并非对市场交易者施加额外义务。

　　同时，这种对既有经验的总结和公开发布，也是监管部门“亮剑”表明态度——公开了以往未公开的监管逻辑、规则等核心信息，即意味着向市场划分了“不可为”的范围，明确了交易中不可触碰的“红线”所在。提升规则的透明度，从而有利于形成对监管政策的稳定预期，统一释放从严监管的信号。

　　进一步而言，在依法全面从严监管的大背景下，公开透明本就是题中应有之义。只有通过规则公开、过程公开、结果公开，才能保证监管部门依法、有效、公正地履行监管职责，接受全市场的监督。在这一点上，对异常交易行为的监管案例进行“解密”，无疑是监管公开实践探索的一种进步。同时，监管公开也在步入“深水区”，此次挑选市场高度关注、影响范围广、敏感度高的交易异常行为的监管案例，其中监管态度的变化值得关注。

　　坚持监管公开的方向，也为依法从严全面监管提供了坚实的基础，为后续自律监管提供了依据。尽管目前市场上出现了一些不同的声音，但应当肯定的是，监管公开的方向不会变也不应该改变，不能因市场上出现了不同意见即止步，不能因反对的声音较大而放弃尝试。其实，一个能够让全市场畅所欲言的环境和氛围，更有利于各方充分交换意见，达成共识，形成稳定的政策预期。

　　当然，依法全面从严监管的理念，监管公开的实践应当不止于市场监察。“在监管加大对游资操盘术打击力度的同时，作为市场中的投资者，我们更希望看到对上市公司方面的加强监管，尤其对欺诈上市、财务造假行为加大查处力度，这是投资者更乐意看到的监管方向。”小鳄资产投资总监黄慧向记者表示。