“跨界并购的监管加强是一件好事，这有利于抑制基于‘市值管理’的股价炒作，挤出跨界并购的泡沫。同时，也不应该完全否定跨界并购，切断产业之间的联系。很多上市公司的跨界并购属于产业的自然延伸，属于外延式并购的一个类型。部分公司原先的主业陷入困境，急需要转型，跨界并购是转型的重要途径。”上述上市公司高管对中国证券报记者表示。
2014年跨界并购潮起，以市值管理为核心、基于“股价逻辑”的跨界并购大行其道，并遭到市场诸多非议，其“后遗症”也在相关上市公司年报中有所体现。以禾盛新材为例，公司2014年亏损1.22亿元，从上年同期的净利润3000.82万元由盈转亏。大幅亏损的原因则是公司于2014年4月以2.19亿元收购了金英马影视26.5%股权。由于金英马业绩未达预期，公司对金英马长期股权投资计提投资减值损失1.53亿元，并将该损失全部计入2014年度。
随着跨界并购“大跃进”渐行渐远，上市公司在进行跨界并购时愈发理性，跨界并购的“产业逻辑”逐渐凸显。
对于基于产业逻辑的并购，“上市公司并购时考虑的是对每股收益的影响，而不是过多考虑对股价有多大的刺激作用。当然，基本面上的变化最终还是会反映到股价上来。但基于产业逻辑展开并购，相对会做得更扎实。”劳志明表示，“真正的产业并购逻辑是开始于整合，而不是结束于交易。”
以奥瑞金收购卡乐互动21.8%股权为例，公司董事长周云杰在接受中国证券报记者专访时表示，此次收购，与其说是“跨界并购”，不如说是“产业链延伸”。“公司主要下游客户所面对的消费者群体与手游公司的用户群体高度匹配，这为双方的各类合作打下了良好的基础。通过参股卡乐互动，公司可以与该公司旗下手游公司乐道互动深入合作，从内容资源方面对智能包装业务进行关键补强，并对公司包装产品的功能性进行拓展。”
同时，跨界并购与上市公司主业的产业协同也成为监管层关注的重点。以华塑控股为例，深交所在5月27日发给公司的问询函中指出：交易标的从事互联网金融信息服务业务，与公司现有的塑料建材和园林绿化业务相比，无论是在业务结构还是管理经营模式上均存在较大差异，缺乏有效的协同效应。公司在重组报告书中也披露“原有业务与新增业务在客户群体、经营模式、盈利要素、风险属性等方面存在较大差异，进而存在相关整合风险和新增业务的管理风险”。