注册制改革是一
　　前所未有的新事物，但如果因此说注册制不适合中国国情，则未免过于武断。真正不适合中国国情的，并不是注册制，恰恰是中国股市一开始所实行的行政审批制以及换汤不换药的审核制。

　　上交所理事长桂敏杰对“战略新兴板会不会推迟”的回答闹了一场乌龙。因为曾被误报为“注册制准备得很顺利，不会推迟”，桂敏杰还特地作了相应的澄清。不过，桂敏杰的澄清即使不无避嫌之意，如果和这一阶段有关推迟注册制改革某些呼声联系起来，岂不反而成了不是乌龙却胜似乌龙的“此地无银三百两”？

　　正所谓“无巧不成书”。很多原本也许并无联系的事情，如果恰巧在某个特殊的敏感时期无巧不巧地凑在了一起，没有事情也会多生出几分事情来。证监会新主席刚好在全国人大常委会以授权国务院的形式启动注册制改革的决定生效前夕上任，却不知为何迄今为止也还只字未提过注册制。而知名教授谢百三所发表的一封给新主席的信，却偏偏哪壶不开提哪壶，呼吁立即停止新股发行，并无限期推迟注册制。另一引人注目的专家刘姝威，也公开认为注册制改革的时间两年是不够的，起码要三年。而证监会发言人在这个时候的表态，细品起来，竟然也不无几分暧昧的意味。在谈到注册制改革时，该发言人一边说，“注册制改革是我国资本市场改革的方向，改革的制度设计必须充分考虑我国市场的环境和条件”，一边又说，“全国人大做出的授权决定，为启动注册制改革的技术准备工作提供了法律依据。证监会将按程序研究制定专门的部门规章、信息披露准则和规范性文件，系统构建注册制的规则体系。这一工作需要有一个较长的时间过程。在此过程中，证监会将与市场各方充分沟通，凝聚共识，形成改革合力。”太多的说法，不约而同，似乎分明就在说，注册制改革的推出，不妨还有可以商量的余地。

　　注册制改革对于中国股市来说无疑是一前所未有的新事物，但是，如果因此而说注册制不适合中国国情，则未免过于武断，并不是对中国国情恰如其分的反映。真正不适合中国国情的，在笔者看来并不是注册制，恰恰是中国股市一开始所实行的行政审批制以及换汤不换药的审核制。新股发行如果继续像现在这样人为地控制发行节奏，限制新股供给，不仅解决不了股票供求失衡所造成的股价泡沫，而且也无法遏制追涨杀跌炒新炒小炒垃圾的投机炒作现象。在这种情况下，行政权力从行政调控逐步退出，把市场资源配置的决定权还给市场，才是对市场规则真正的尊重，也是最有效的标本兼治之道。

　　所谓新股发行一放开就会严重失控并给市场带来难以承受之压力的说法，其实不过也是缺乏事实依据的凭空想象罢了。相反，随着新股发行数量的逐渐增加，即使行政调控不对发行市盈率范围作出硬性规定，市场也有可能会根据更为合适的价值判断，对一级市场的发行定价和二级市场交易价格进行自主的选择。而随着投机炒作泡沫空间的逐步被压缩，中国股市的运作也才有可能越来越更理性地回归价值，这对于稳定股市预期，维护股市的长期持久健康稳定发展，无疑具有非同寻常的积极意义。特别是随着价值回归的逐步到位，对于习惯了追涨杀跌炒新投机的散户包括具有严重散户化倾向的机构来说，难免会越来越产生不适应的感觉。不过，长远而言，这或许并不是什么坏事，反而有可能会是无论对市场对机构还是对散户都有较大正面作用的好事。一方面，如果市场和机构能从此较好地改变自己的散户化倾向，确立理性而健康的投资理念和投资风格，就有可能越来越像磁铁一样吸引包括散户在内的更多的投资者；另一方面，散户如果也有可能由此而改变自己单打独斗的习惯，在较好的投资机构那里找到更为适合委托理财的合适归宿，这样的结果岂不比现在有些人所提出的消灭散户的妄言更人性化也更理想化得多？

　　我们没有必要对注册制抱有太多花好月圆的幻想。对于积重难返的中国股市来说，从习以为常的行政审批和审核制过渡到注册制毕竟不是很容易的事。但是，开弓没有回头箭。如果全国人大常委会授权国务院推行注册制改革的决定刚刚生效，就言而无信，轻言放弃，或一步三回头，动不动就想重回审核制的老路，势必后患无穷。注册制的马儿啊，你不妨慢些走，但是，决不要停下来。