新浪财经讯 投资者诉万科一案于2016年10月9日上午，在深圳市盐田区人民法院举行了庭前会议。庭前会议功能为明确诉讼请求和答辩意见、组织交换证据、归纳争议焦点、进行调解，系非正式开庭。此前，投资者袁女士、张先生诉万科案的诉讼请求为，判令撤销今年6月17日万科第十七届董事会第十一次会议“通过的” 十二项董事会决议。
当庭，上海天铭律师事务所宋一欣、上海汉联律师事务所郭捍东两位原告代理律师表示，袁、张两位投资者起诉万科，是为维护万科公司中小投资者合法权益进行的公益性诉讼，与万科企业股份有限公司内部大股东之间利益之争无涉。
在庭前会议上，原告方表示诉讼请求，事实与理由与此前并无变更。被告方万科则提出了三点口头答辩：1．原告因不具备诉讼利益，故不具备诉讼主体资格。2．小股东的起诉损害了万科公司利益。3．独董回避是商业考量，董事会决议程序有效。
关于争议点，双方仍旧未形成统一观点。原告方郭捍东律师认为有三：独董张利平申请回避的理由及合法性，独董张利平的任职资格及认定程序、董事会召集、表决程序与回避申请的认定。而被告方万科律师则认为，独董回避是商业考量，独董任职是企业行为，均无须法院认定，故只认可独董回避后的董事会决议是否合法是唯一的争议焦点。
对于原告方提出的三个申请即全体与会董事出庭作证、提供董事会记录、选任专家陪审员，万科认为，与会董事无须出庭，否则影响不好，涉及商业秘密而不能提供董事会记录，不反对选任专家陪审员。
值得一提的是，在该两案举证期内，被告万科公司提出两份要求两位原告分别提供6亿元诉讼担保金的《申请书》，合计担保金总额为12亿元。对此，原告方郭捍东律师表示反对，认为这是对法律赋予中小投资者诉讼权利的限制。
分析人士认为，从以往的案例看，这应该是中国上市公司股东对股东会决议、董事会决议行使撤销权之诉中的诉讼担保金第一案。据了解，《公司法》虽规定“股东提起董事会决议撤销之诉时，法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保”，但《公司法》及最高人民法院的各个司法解释（包括征求意见中的司法解释）对此均未作出具体规定。
此前，就有知情人士评价称，“这是一场持久战”。而10月9日当庭，原被告双方并未表达调解意愿，正式开庭时间仍未确定。