在日前会议上肖钢主席指出， 研究制定股票发行注册制改革的相关制度规则，做好启动改革的各项准备工作。要进一步发展壮大证券交易所主板，增强蓝筹股市场活力，建立上海证券交易所战略新兴板，拓展市场深度，加大对已跨越创业阶段、具有一定规模的战略新兴产业企业的支持力度。上海证券交易所18日召开由全所中层以上干部参加的党委（扩大）会议，传达学习2016年全国证券期货监管工作会议精神一是按照证监会统一部署，第一条全面做好股票发行注册制改革的各项准备工作。二是精心筹备战略新兴板，做好规则、技术、市场等各方面工作。按照上交所规划，战略新兴板推出之际就是注册制实施之际。

　　可见注册制已经在稳步推进，注册制作为美国的审核发行制度一直被市场某些人士所推崇，并被升华到拯救中国股市的高度，但是他们有意无意的忽略了美国注册制下严格的退市制度，纳斯纳克市场迄今为止已经有超过1.3万余家公司退市，在世界资本市场常年维持5-10%左右的退市率，而我国退市率跟这些国家相比，可以说有等于无，实在少的可怜。

　　让我们以事实说话，以数据说话，据统计，美国纳斯达克市场每年有大约8%的公司退市，其中大约一半被强制退市，如从1985年到2008年，美国纳斯达克有11820家IPO，但同期退市数达到12965家，退市公司竟让多过上市公司。纽交所退市率约为6%，其中约三分之一强制退市。较高的退市率，强化了市场的新陈代谢功能，也能将更多劣质公司扫地出门，中国市场自2001年底PT水仙的退市正式拉开了中国资本市场退市的序幕后，截至目前，沪深两市“被退市”的上市公司不过80余家，与挂牌的2800余家上市公司数量相比，14年来的退市率不过2.8%，年化退市率只有0.1%，相当于美国1/60-1/70.
　　没有退市制度的确立与良好执行，等于资本市场成了只进不出的市场，如果市场是一个貔貅，只吃不拉是可以存活的，但问题是资本市场根本就不是貔貅，只吃不拉就如同生物没有新阵代谢，差的出不去好的进不来，如同生物没有新阵代谢，生命力不强盛，活力也就不足够，纳斯达克之所以长盛不衰，就在于“以纳斯达克股票交易所为代表的资本市场快进快出、大进大出，恰恰适应了互联网、生物医药、新能源等创新型企业竞争激烈、迭代快速的特点”何况只出不进，市值就会短期过快增加，而新增资金又难以与之匹配，股指就容易出现暴跌，再者资本市场是一个资源优化配置场所，该退不退只会让资源优化配功能丧失，大量垃圾公司存在导致市场不死鸟盛行，很多上市公司肆意践踏市场游戏规则，恶炒难以根绝。因此注册制与退市制度的刚性执行就必须高度匹配，只要公司触及退市机制就应该坚决执行，不能有任何的宽容。
　　《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》已经2014年2月7日中国证券监督管理委员会第24次主席办公会议审议通过，现予公布，自2014年11月16日起施行。这个被一些人士誉为历史上最严最值得期望的退市制度，但非常遗憾，基本上没有多少家公司因触及退市机制而被退市，《退市意见稿》规定上市公司存在欺诈发行或者重大信息披露违法，被证监会依法作出行政处罚决定，或者因涉嫌犯罪被证监会依法移送公安机关的，证券交易所应当暂停其股票上市交易。对于上述重大违法暂停上市公司，《退市意见》原则上要求证券交易所在一年内作出终止上市决定。

　　金亚科技1月18日发布一则公告，称经过7个月的自查，发现公司多项财务数据出现重大会计差错，2014年虚增净利润1931.11万元，货币资金、其他应收款等存在合计5亿元左右误差。其中2014年度货币资金由3.45亿元调整为1.24亿元，调减2.21亿元，这个比例显然十分之高，接近70%，严重违反了“上市公司要始终把信息披露真实、准确、完整、及时、公平的“十字要求””为什么金亚科技会展开财务自查，就在于金亚科技于2015年6月被证监会立案调查,而虚增利润就在于13年巨亏，每股收益只有-0.46元，既有提振股价之意，也有保住上司地位之意。
　　从造价财务数据看，是触目惊心的，是令人震惊的，也是十分严重的，但至于是不是触及退市意见规定的重大信息披露违法，这个东西存在太多不确定性，全凭处罚委认定是不是重大信披违规，因为退市意见稿并没有细化到具体财务指标，只是一种笼统的说法，这是中国证券法的最大缺陷，导致执法人员自由裁量权太大，导致法律难以刚性得到执行。
　　金亚科技重大财务造假行为刚好发生在注册制稳步推进之际，在肖钢主席讲话之际，肖钢主席指出，要把监管制度规则立起来、严起来，切实做到法规制度执行不漏项、不放松、不走样。事中监管要抓早抓小、抓实抓细，坚决遏制苗头性、倾向性问题。事后监管要依法从严处罚，严厉打击各类违法违规行为。是考验证监会能否秉承严格执法的一个最好试验场，如果继续放任财务造假者在资本市场继续游荡，那么注册制又该如何推进，法律护航基础何在。 肖钢主席指出研究制定股票发行注册制改革的相关制度规则，笔者认为在中国资本市场，缺少的不是制度问题本身，而是把制度不折不扣的落到实处，执行到位，如果制度成为软蛋没有落实到位，制定世界上最完善的制度也是枉然，只能成为一种摆设，因此制定制度固然重要，把制度执行到位更为关键。