如果让注册制回归美国市场初衷，遏制审核腐败，对投资者最好保护就是减少股份进入市场，那么投资者一定会举双手赞成！

　　中国资本市场近段时间有三件事最引人关注，一件事是新年伊始中国资本市场迎来开门黑，而且不是一般的黑，是黑到家，两个交易日四度触及两融机制而暂停交易，截至2016年1月14日，在仅有的9个交易日内，上证指数下跌14.52%，在2809只A股股票中，累计上涨的仅有83家，其中多数是新股及次新股；除去212只停牌个股，两市共有2514只个股较年初下挫，其中下挫幅度超过10%的有2379只个股，占A股总数的85%，开年刚刚两个交易周，A股市值蒸发就超过10万亿。市场把暴跌矛头直指注册制大股东减持人民币汇率暴跌。

　　第二件事是浙江温州一位投资者起诉证监会肖钢主席,其中提到比如融资融券，股指期货及注册制，都不符合中国实际；具体如熔断机制，匆忙推出，匆忙停止，成为再次股灾的催化剂和导火线，被告未经周密部署和调研出台政策，构成渎职。不管这位投资者能否代表市场大多数投资者的观点，但至少说明市场投资者中存在担忧注册制过早实施的人在。

　　第三件事是证监会数度澄清注册制，3月一日不是注册制实施具体日期，肖钢主席在1月16日2016年全国证券期货监管工作会议再次重申类似观点，注册制改革是一个循序渐进的过程，不可能一步到位，对新股发行节奏和价格不会一下子放开，不会造成新股大规模扩容。

　　从证监会数度澄清与肖钢主席讲话中笔者认为证监会还是认为注册制对市场走势存在一定影响，或者干脆说市场暴跌与投资者担忧注册制有一定关系。

　　无独有偶，齐俊杰异军突起，观点鲜明，认为注册制是最大利好，作者认为注册制端掉了整个发审委的黑色利益链条，然后强推注册制，可以说中国股市正在返回正轨。有人说注册制是利空，那是对那些听消息、坐庄、垃圾炒作而言的，我恰恰认为，中国股市真正的利好。与齐俊杰观点相同的人可能就是董登新教授，也是注册制的支持者，并强调市场归市场，要放开上市节奏和上市价格。

　　市场对注册制有点风声鹤唳的意味，证监会慎重有加，某些专家学者力挺，注册制何去何从，我么究竟该听谁的？公说公有理婆说婆有理，实在有点为难。作为注册制与核准制在笔者看来也就是不同的发审制度而已，并不可能成为天大利好或称为绝对利空。从专家角度也不是每一位都是注册制的拥护者支持者，至少有人认为目前不适合注册制实施，谢百三教授就认为国外那种真正的注册制，肯定是大利空。（特别是2年内），它给人们的心理压力很大，市场走势印证了谢百三教授的观点。

　　笔者认为肖钢主席有几句话值得我们细细把玩，认真思考，肖钢主席指出：“处理好借鉴国际经验与立足国情的关系。发展我国股市需要学习借鉴境外市场的有益经验，但必须从我国实际出发，准确把握我国市场的特点与规律，不照抄照搬。同时，要善于借鉴国际经验，对境外市场行之有效的做法，要知其然，更要知其所以然，真正做到以我为主、为我所用。” 注册制作为美国等成熟市场的一种发行方式，是不是适合中国资本市场，实施注册制有没有从我国实际出发，有没有准确把握中国股市的特点与规律，有没有必要照搬照抄，这是作为专家管理层和投资者都应该思考的问题。

　　就目前而言，中国股市与美国股市最大差异之处就在于有一个巨大IPO堰塞湖，据证监会网站，截至2016年1月14日，中国证监会受理首发企业772家，其中，已过会91家，未过会681家。未过会企业中正常待审企业660家，中止审查企业21家。而各地地方政府又对本地公司成功挂牌实施重奖，不仅有数百万到数千万现金奖励，还有税收土地用人等方面优惠政策，所以很多公司宁可等到失去发展机会，也要苦苦等候，在这样的环境下，实施注册制，套用那些专家的话说就是证监会不再控制上市节奏，由市场去博弈，笔者非常疑问，怎么去博弈？一放开还不是一窝蜂都来，新增资金又从何来，股指该跌倒哪里？贸然实施注册制就是一种休克疗法，会导致股市危机甚至金融危机。
　　齐俊杰认为：“ 证监会根据市场的情况逐渐批准你的上市申请，在痛苦的那几年，上市排队积压了好几百个公司，有的公司生生的从能上市，被拖成了不能上市,笔者十分疑惑，什么被拖成不能上市，难道市场只有一种融资方式吗？，银行债券都可以融资，2015年全年新增信贷资金11.2万亿元，全年共有220家企业完成首发上市，融资1578.29亿元，全年交易所债券市场共发行公司债券2.16万亿元，发行资产支持证券2092亿元，新三板可以融资，“新三板”市场新增挂牌公司3557家，融资1216.17亿元，公司完全可以通过银行信贷融资，可以通过债券融资，也可以通过新三板融资，为什么一定要等到IPO融资上市，公司看中的又是什么？恐怕是动机不纯，不仅仅是缺钱发展，而是为了股权增值套现，为了地方政府奖励。因此齐俊杰用这个观点指责证监会诟病核准制是站不住脚的。条条道路通罗马！何必大家都挤独木桥！既然要等死就让他死好了。
　　支持注册制人士一致观点是每家公司都有上市融资的权利，因此不能够限制其上市的资格，笔者打一个比方，人人都有上北大的权利，是不是北大就应该扩招，把整个北京都建成校园，把一位学子都招收进去，人人都想成为公务员，那么国家是不是应该扩大招工，多多设立委办局，把一个人都录用为公务员，那么谁去掏大粪?谁去扫马路?说去种水稻？这显然不可能，凡是都有一个标准，注册制也不是没有标准，登记一下即可上市。

　　齐俊杰认为：“审批制的一个好处据说是能够严格要求上市公司的质量，把好的公司拿到A股上来，但事后发现，好公司都被推到了海外，反而是那些垃圾公司通过作弊的方式，通过了证监会发审委的审核，最后挂牌圈钱成功，然后马上业绩大变脸，坑害股民。”，这个是不是太绝对了，在国外有百度阿里巴巴新浪腾讯等优秀公司，但美国也曾经出现中概股风波，有多少中概股遭遇摘牌，遭遇投资者起诉，可见在美国等上市的公司也是良秀不分并非全部是优秀公司。在中国亦是如此，也出现了浦发兴业华夏等优秀传统行业公司，也出现了茅台五粮液青岛啤酒云南白药片仔癀等优秀消费性公司，也出现了机器人苏宁电器中兴通讯等新技术新行业优秀公司，当然也出现了万福生科等造假公司，可见优秀公司能否出现与审核制注册制并不存在太多关联。造假公司能否出现与核准制注册制也没有太多关联，注册制下也有不符合注册条件的公司会造假来注册上市，也会有公司通过造假希望获取更高的溢价发行，比如臭名昭著的安然公司就是美国注册制的造假典范。

　　作者认为：“。退市退市，喊了这么多年了，证监会却始终不敢痛下杀手，因为否定自己是十分痛苦的事情。”退市制度难产不在于证监会否定自己太痛苦，而在于遭遇地 方政府干扰太多，遭遇投资者反对太多。上市公司是地方政府宝贝，受到地方政府关爱，一旦退市地方政府就会动用各种权力关系百般阻挠，通过各种关系到处说情，；另外公司一旦退市，价格必然出现快速下跌甚至一文不值，一定会遭遇投资者极力反对，因为有的公司退市不是正常经营问题而是大股东刻意掏空的结果，是高管没有尽到诚信义务的结果，有的是控股股东和高管违规的结果，可是面对这些因素退市投资者索赔无门，只能寄望于公司经营好转或者是借壳重组，才能挽回一点损失。即使目前马上实施注册制，这些问题就都能迎刃而解，笔者认为难度不小甚至可能性非常之小。即使实施注册制也很难改变A股的只吃不拉，只进不出。‘的局面，至于壳壳资源满天叫价现状会有所改变，但这个损失降落到普通投资者身上，未免不太公平。

　　齐俊杰认为：“从世界成熟的资本市场来看，无一例外的都是采用了注册制，也就是交易所说了算，只要市场允许，有投资人愿意买，那就能上市”这个说法未免有点绝对，在美国虽然实施注册制但是实施的是双重注册制，也就是联邦层面的注册制而州层面的实质性审核制，但可以获得豁免的除外，也不是交易所说了算，阿里巴巴在美国注册上市也获得了美国证交会几十个反馈问题，比我国核准制还要多一倍以上。齐俊杰认为只要市场允许就可以上市，何谓市场允许，是要顾及指数高低吗？还是要顾及市场承受能力？

　　注册制是美国的一种经验，按照专家观点是一种先进的经验，我们可以借鉴，但是对注册制，套用肖钢主席的话是“不仅仅要知其然，还要知其所以然，美国实施注册制主要是为了防止审核腐败利益寻租，而不是为了加快新股发行，而我国审核腐败也是十分严重，这个可以借鉴，但是更为关键的是美国实施注册制的思想有一个前提保护投资者最好方式就是减少股份进入市场，而我国实施注册制是为了加大直接融资加快新股发行，这就与美国注册制南辕北撤了,是彻底改变美国注册制初衷了。所以我国实施注册制就很容易被市场误解为大扩容的代名词，所以就很容易遭遇市场以脚投票。　中国人民大学金融与证券研究所近日发布的《中国资本市场研究报告(2016年度)》认为，注册制的推出应当以稳妥为前提，重视市场的稳定运行。这是不无道理的。说出了改革的中心思想，金融改革必须符合金融普惠原则，不能暴富一方，也不能让另一部分人赤贫。

　　所以投资者不是反对注册制，而是反对以注册制为名的大跃进式新股发行。总书记说过一句话，笔者觉得非常中肯，也令笔者感动，那就是“民心是最大的政治”，注册制改革同样需要得到市场大多数投资者的认可与支持，而不是闻注册制而色变，那就是彻底放弃以注册制为名的大扩容思想，让注册制回归抑制法审腐败本质。

　　如果让注册制回归美国市场初衷，遏制审核腐败，对投资者最好保护就是减少股份进入市场，那么投资者一定会举双手赞成！市场也不会因注册制而暴跌。

　　说一句实在话，笔者并不反对注册制改革，而是希望注册制改革要符合中国国情，不要盲目照搬美国做法，就像肖钢主席说的那样“真正做到以我为主、为我所用。”而不是导致中国股市重创的休克式改革。