因为负面影响大于正面效应，沪深交易所及中金所决定自1月8日起暂停实施指数熔断。对此，中国证监会表示，将认真总结经验教训，进一步组织有关方面研究改进方案，广泛征求各方面的意见，不断完善相关机制。熔断机制在A股市场失灵，与我们的市场环境、投资文化以及投资者的风险喜好有关，更与熔断机制的标的指数关系密切。

　　熔断机制是“舶来品”，也是中国资本市场的一项制度创新。熔断机制在境外市场发挥着一定的作用，但在A股市场却表现出水土不服的特征。在2016年首个交易日的下午1点13分，因沪深300指数跌幅达到5%触发熔断阈值暂停交易15分钟，恢复交易后又于1点34分跌幅达到7%而提前收盘。从恢复交易到提前收盘，中间只有7分钟左右的时间。而在1月7日，沪深300指数首次熔断恢复交易到再次下跌7%触发熔断，中间只有2分钟，全天交易15分钟也创造了A股市场一项全新的纪录。

　　熔断机制标的指数为沪深300指数，该指数采用自由流通量为权数，采取分级靠档法确定成份股的权重。沪深300指数成份股选自沪深两个证券市场，包含了大部分流通市值。并且其市场代表性好，流动性高，交易活跃。尽管如此，沪深300指数的缺陷同样明显。

　　客观上，沪深300指数的成份股为沪深两市300家上市公司，虽然这300家上市公司无论是公司规模、行业地位、总市值以及流动性等在沪深两市中都具有一定的代表性，但沪深300指数实际上反映的是这300家上市公司的涨跌状况，并不是整个市场所有上市公司的涨跌状况，因此其也不能“代表”所有上市公司。

　　具体到熔断机制而言，以沪深300指数作为标的指数，本质上是以300家上市公司的涨跌来决定指数“熔断”，也就是决定整个市场2800多家上市公司是否继续交易，这本身是不公平的。更须指出的是，沪深300指数于10年前发布，10年来上市公司的规模、总市值等早已发生了天翻地覆的变化。而随着今后挂牌新股越来越多，300家上市公司总市值占所有上市公司总市值的比重将呈下降趋势，那么，以沪深300指数作为熔断机制的标的指数，其表现将越来越“失真”。

　　以沪深300指数涨跌来决定是否触发熔断，本质上是以局部代替整体，其弊端是非常明显的，类似情形此前也发生过。如在股改之前，上市公司股份分为流通股与非流通股，作为市场“风向标”的上证指数，就是以流通股的估值代替所有上市公司股份的估值计算出来的，实际上并不能反映出整个市场的涨跌。再如2007年中石油上市时发行40亿新股，由于中石油集团持股不能流通，这40亿新股的估值就代表了中石油1619亿股份的估值，因其时中石油在上证指数占据着近20%的权重，其挂牌后持续下跌，也导致了一轮特大牛市的终结，市场付出的代价无疑是非常惨重的。事实上，此次熔断机制发生“磁吸效应”，同样让整个市场付出了代价，这也是其成为实施时间最短的一项创新制度的根本原因。

　　目前沪深两市有众多可供投资者投资参考的指数，如上交所有上证指数反映沪市涨跌，深交所有深成指反映整个深市的走势，深市还有创业板指数、中小板指数等，此外两市还有众多的行业指数。但就整个A股市场而言，虽然不乏沪深300指数、中证500指数，但却缺乏能真正反映沪深两市所有上市公司涨跌状况的跨市场指数。个人认为，只有这样的跨市场指数才适合作为熔断机制的标的指数。并且，这样的指数才不易被操纵。而基于去年股市大幅震荡期间沪深300指数期货的表现，建议以该跨市场指数代替沪深300指数作为期指的标的指数。

　　可推出沪深综合指数作为反映沪深市场涨跌的跨市场指数，其成份股应该包括所有上市公司，该指数以所有上市公司可自由流通量作为权数进行计算。鉴于目前新股挂牌后连续涨停的现状，建议恢复其第十一个交易日计入指数的计算方法；限售股解禁第二个交易日计入指数；像汇金公司、中证金融公司以及上市公司大股东等增持的股份，不影响指数的计算。在推出沪深综合指数后，A股市场将形成既有反映沪市走势的上证指数，深市有深成指、创业板指数与中小板指数反映不同的市场行情，又有沪深综合指数“统揽全局”。监管部门表示要对熔断机制进行完善，个人认为不妨先从标的指数上着手。如果将沪深综合指数作为熔断机制的标的指数，市场或不会那么容易就“被熔断”了。