聘任制的好处不言而喻，比如贵州本次招聘共有559人报名，竞争最激烈的某职位，报考比例高达31∶1。考生来源涵盖省内外，最终69名符合条件的考生参加了笔试。从学历结构来看，博士有5人，约占7.24%；硕士32人，约占46.38%；本科32人，约占46.38%，高学历层次的考生占比过半。这充分说明，聘任制可以经过层层过程较为透明的程序甄选出比较优秀的人才，他们学历较高，综合素质也较强。聘任制的那些岗位大多技术性强，需要真本领才能胜任，这些部门与岗位，通常也是地方领导寄望有所突破的改革领域，因此，这种选拔裙带关系的因素很少。地方完全可以根据自身需要选拔出这些地方急需的专业人才。

　　既然有了聘任人员，那么如何考核与定薪就很关键，否则，如果没有考核，那么又可能退到了“铁饭碗”，对其行政效率无法考核，更遑论想要聘任对公务员队伍发生“鲶鱼效应”。有了合理考核，那么他们的薪酬就比较好办了，薪酬也可以促使他们不断以绩效与业绩为导向，而不是不自觉向“官本位”靠。

　　以绩效为导向的考核，首先需要公务员队伍的彻底理顺，进行分类管理，事务官和政务官进行分类管理，前者多从事重复性的事务，对其考核以行政效率与民众满意度为主要导向，后者把握大政方针的执行以及地方的相关决策，对地方的发展负责，并且应该对其建立严格的问责制。

　　进行分类管理以后，哪些工作岗位可以实行聘任就会比较明了，也可能会增多，除了那些技术性较强的专业性岗位，一些从事重复性事务的岗位也可以考虑聘任。推动聘任制改革，可能是推动公务员制度改革的一个很好的突破口，比如考核，定薪酬，还有公务员社保医保等改革都可能会在此基础上向前迈一步。

　　有人认为推行聘任制可能会导致一些公务员离职，并对一些离职的单个现象冠以“热潮”，我们认为，这有点夸大其辞。一些公务员离职，是这个队伍与社会之间的双向良性流动机制的初探，这应该被鼓励，如果一些公务员能够找到更适合自己的发展道路，那么他离职也是应该的，同时这些职位缺口也会吸引有意愿服务大众的其他人才进入。不应该对此大惊小怪，一些称之为“潮”的夸大其辞恐怕是为了给正常的公务员制度改革以及行政体制改革增添一些阻力罢了，他们已经习惯了体制内的原有福利。