距离黔轮胎A5月15日召开2014年股东大会的时间已经不多，就在此时，该公司遇上了点“麻烦”。
　　4月24日，中小股东代表将一份临时提案当面递交给了黔轮胎A董事长马世春，并同时呈送给了贵州省证监局，要求黔轮胎A以2014年12月31日总股本7.75亿股为基数，向全体股东每10股转增15股。不过黔轮胎A方面认为，该提案不规范，没有写明具体日期，不予公告。为此中小股东有意去证监会信访办再次递交提案，举报此事。目前双方各执一词，事态陷入僵局。
　　向股东大会增加临时提案，这是法律赋予中小股东的权利。根据规定，单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开10日前提出临时提案并书面提交股东大会召集人。此次向黔轮胎方面提出临时提案的中小股东共持有黔轮胎A6000万股股东，占黔轮胎A总股本的7.74%。因此，黔轮胎中小股东上交临时提案符合相关规定。
　　不过，由中小股东递交临时提案“逼宫”上市公司高送转，这在今年还是首例。这种做法之所以不为中小投资者所广泛采用，是因为这种做法已被事实证明基本上行不通。毕竟在大股东“一股独大”的背景下，中小股东“人微言轻”，只要大股东不支持，这种临时提案基本上都不会获得通过。如去年就有宁波联合和黔源电力等公司也曾在利润分配的问题上遭到以泽熙投资为代表的机构投资者的“逼宫”，但最终临时提案均未获得通过。所以，一些中小投资者颇有“自知之明”，不参与“逼宫”，任凭大股东主宰自己的命运。
　　也正因如此，黔轮胎A中小股东这种不愿被宰割而采取抗争的做法是值得肯定的。当然，这种抗争的结果，除了给公司方面增加“麻烦”之外，或许对利润分配方案的改变并无实质性影响。比如，根据规定，黔轮胎A应该在收到提案2天内通知其它股东，并将该临时提案提交股东大会审议。但黔轮胎方面以该提案不规范，没有写明具体日期，没有股权证明为由不予公告，这也意味着该临时提案根本就不会提交股东大会来审议。
　　黔轮胎A的中小股东为何要“逼宫”公司方面推出高送转方案呢？这反应出来的正是当下上市公司高送转的一种乱象。由于中国股市的投机性，推出高送转方案的公司股票更容易受到市场的追捧，尤其是在今年的牛市行情里，这类公司的股价通常都会被市场炒作翻倍。因此，高送转显然是投资者所期盼的。
　　问题是怎样的公司可以高送转？在这个问题上，管理层并没有明确的规定，高送转也就由上市公司来自主决定，高送转乱象也因此而出现。比如，在今年上市公司的高送转中，高送转明显成了一些公司用来为大小非套现护航的工具，甚至就连2014年全年亏损高达近10亿元的海润光伏也推出每10股转增20股的高转增方案来为公司三位大股东的减持保驾护航。正是基于这种乱象的存在，黔轮胎A的中小股东自然也就可以要求公司方面推出高转增的利润分配方案了。
　　正所谓不以规矩不成方圆，中小股东“逼宫”黔轮胎A高送转一事，反应出来的就是管理层在上市公司利润分配问题上规矩的缺失。如果管理层明确规定上市公司高送转股的比例不得超过公司利润增长的比例，那么，上市公司利润分配乱象就可以大幅减少，黔轮胎中小股东“逼宫”一事也就不会发生，毕竟黔轮胎2014年的每股收益0.24元较2013年的0.36元下降了33.33%，在这种情况下，推出高转增方案是不利于公司稳健发展的。因此，中小股东“逼宫”黔轮胎A高送转一事表明：该是管理层为上市公司高送转立规矩的时候了。