事实上，不仅是险企开始进入P2P领域，随着互联网金融行业的不断发展以及两会上总理的充分肯定，也让传统金融代表的银行将互联网金融放在了首要的战略位置。上司公司、风投、国企等也纷纷抢滩P2P市场，保险系、银行系这些国资系P2P的相继出现，也促使行业整体走向规范化。

　　一些业内专家预言，当这些“有背景”的P2P企业出现后，可以直接获得更优质的资源，并且能因利乘便在更短时间内就对借款人信息详细了解，这些P2P平台的出现将会对“草根系”P2P有很大的打击。但在实际发展中，民营系P2P不但展示了顽强的生命力，其优势也逐渐凸显。

　　不可否认的是，国资系P2P较于民营系P2P而言，风险确实要低，且基于银行等庞大的用户群体，优质项目也不缺乏。但国资系P2P审核依然按照传统金融机构项目的审核流程进行，程序冗长重复，甚至丧失了P2P应有的高效便捷。国资系P2P在审核时间上的过度拖沓，是导致用户流失的一个很大原因。

　　同时，国资系P2P 大多数设置了较高的投资门槛，如齐商银行的“齐乐融融E”平台上起投资金为1000元，三峡担保集团背景的“金宝保”起投为1万元，相比于民营系P2P平台如1元起投的元宝365、100元起投的宜人贷门槛高出许多。事实上国资系P2P特别是银行系P2P为了稳定原有理财客户，如果起投点设置太低，无疑会对银行原本的业务造成致命冲击，所以门槛过高也是国资系P2P的一个短板。

　　除此之外，国资系P2P在最受投资者关心的收益率和项目周期上也差强人意，同样银行由于复杂审核程序造成的高成本和对原有理财业务的保护，一般都将受益水平设置的比较低，其中如陆金所收益仅为8%，国字号第一家的开鑫贷最高收益也仅达到了11%，特别是大部分银行系P2P收益均在6%-8%之间，与P2P行业的平均水平仍有很大差距。同时，项目周期一般较长，流动性受阻，这是用户不愿选择国资系P2P的最大原因。

　　相比之下，民营系P2P优点十分显著。虽然目前P2P行业收益率略有下滑，但仍保持在平均14.46%的水平，在流动性方面不同平台不同的借款项目也给了投资者许多选择，安全性方面也并没有让步。如上文提及的专营汽车消费贷款的元宝365平台，标的一般周期都在6个月之内，收益在13%-22%之间，还有专业的第三方资金托管以及与征信公司合作的大数据为依靠保证借款人来源真实。可见，在民营系P2P中也不缺乏兼顾收益、流动性与安全性的借款项目。

　　综上所述，国资系P2P平台虽然在一定程度上丰富了P2P的品种，增加了借贷行为的安全性，但在实质上仍有许多短板无法突破，投资者在选择P2P平台投资时，应考虑平台的综合条件，做出最恰当的选择。