中国的巨型企业中绝大多数仍是国有企业。中国政府控制的公司主导着能源、金融和电信等领域，往往更容易得到国有银行的资金。然而在其近作《民进国退》(Markets Over Mao: The Rise of Private Business in China)中，经济学家尼古拉斯·R·拉迪(Nicholas R. Lardy)提出，中国经济腾飞的动力来自私营企业，以及让市场发挥更大作用的政策。他承认政府时常会支持一些旨在强化国营部门的行动，但这位华盛顿彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)学者说，国有企业总体上表现糟糕，一直在拖累经济发展，尤其是在近几年。他认为在这场现代史上最伟大的经济崛起中，私营企业才是主导力量。

　　有人提出中国形成了一种独特的“国家资本主义”形式，拉迪在采访中驳斥了这一观点。他说国有企业的业绩越来越差，而包括国家主席习近平在内的中国领导人似乎已经下定决心，要发起新一轮的自由化，为私营部门让出更多的空间。以下是采访节选：

　　问：关于中国，有一种很流行的说法是它的经济被政府和大型国有公司主宰。这是错误的吗？

　　答：中国经济在刚开始改革的时候是完全由政府控制的。虽然国有企业在经济产出中的占比在大幅减少，但跟其他资本主义经济体比起来，中国的国营部门规模仍要大很多，这主要是因为某些产业依然是私营公司禁入的。如果政府能够贯彻中共在2013年秋宣扬的政策，尤其是开放一直以来仅限于国有企业的那部分经济——金融服务、电信、上游石油天然气产业和民航，届时国营部门的影响力会进一步萎缩。

　　问：有说法是2002年后中国当局逆转了改革走向，没有对国有经济进行私有化和削减，反而牺牲私营部门的利益，推动国有企业的增长，事实真是如此吗？

　　2003年，中国政府成立了国有资产监督管理委员会(SASAC，简称国资委[微博])，负责将国有企业巨头变成龙头企业。作为补充举措，几年后政府宣布了促进“自主创新”的政策，后来又确认了几个“战略性新兴产业”。这些产业能享受退税和其他财政激励政策。因为这些政策，国有企业占据着多方面的优势，但国资委[微博]下属的企业实际上却表现欠佳。的确，从绝对量来看它们的利润有所增加，但它们在所有非金融类企业利润中所占的比重却没有增加。更重要的是，这些企业的资本利用效率，即资产收益率实际上大幅下降。到2013年，这些企业的资产收益率已跌至远低于资本成本的水平。这表明，作为一个整体，国资委下属企业实际上大大拖了中国经济增长的后腿。在从2003年开始的那个十年里，如果将面向这些企业的资源投给私有企业，中国经济的增长会快得多。

　　政府现在依然在朝这个方向努力，决意让国营部门变得更大、更强吗？

　　共产党在2013年秋天采取的政策表明，它已经知道挑选占上风的企业和行业来促进经济增长远比看上去困难。中共没有依赖政府制定的行业政策，而是在2013年表示，市场要“在资源配置中起决定性作用”。中共还表示，必须要有公平的竞争环境，必须促进竞争，并且应该消除除自然垄断以外的所有垄断。这些表述表明，党欢迎成功的企业，不管其所有制形式是什么。这一点不足为奇。共产党的合法性在很大程度上源自经济增长带来的生活水平日渐提高。因为有证据表明私有企业更有效率，共产党就逐步取消了限制私企扩张的障碍。

　　问：在中国，私企比国企的表现要好多少？

　　答：目前为止，在允许私企进入的领域，国企已经基本被取代。这很大程度上是因为它们效率较低，所以留存收益较少。由于中国大部分投资的资金来自留存收益，所以国企通常无法跟上私企的步伐。例如，数十年前，只有国企生产钢铁。如今，国企的钢铁产量所占的比例降到了三分之一。一般来说，钢铁行业的私企的效率要高很多，留存收益也多得多，所以与国企相比，它们能支撑更多的投资。得益于更多的投资和更高的资源利用率，私营钢铁企业的产量已经达到了国企的两倍。

　　对于中国大多数巨型国企而言，其中一个最不可言说的秘密就是它们糟糕的表现，即便在禁止私企进入、少数国企完全垄断市场的部门也是如此。诚然，从绝对值来看，这些国企的利润非常可观。但是，相对于它们控制的资产，收益最多只能说是微不足道。

　　问：中国似乎没有自己的国际品牌，原因何在？

　　答：处于中国这种人均收入水平的国家里，推出了全球知名品牌的屈指可数。但是，有几家中国企业目前可以被视作佼佼者。华为就是其中之一。它在2014年的销售额为460亿美元(约合2860亿元人民币)，其中将近三分之二来自国际市场。它在170多个国家拥有业务。对于一家成立还不到30年、1997年才获得中国大陆以外(在香港)首个合约的企业而言，这是一个惊人的转变。

　　问：你有没有看到中国官方在长期以来不对私营部门和外企开放的经济领域——比如金融、能源、教育、媒体或医疗——放宽限制并打开大门？

　　答：中国已经对其中一些部门松绑，允许成立真正私人所有的银行、医院、学校和航空公司。这些私企给市场带来新的竞争，将迫使这些领域的国有企业和机构做出改进，不然其市场份额就会被新的私企抢占。不论哪种情况，这个过程的受益者都将是中国消费者。不过，中国共产党似乎不大可能允许媒体拥有多少新的空间。

　　问：在中国，跨国企业的表现如何？

　　答：外资企业——包括美国企业——直接面向中国消费者销售的成功例子数不胜数。最近几年，耐克(Nike)在中国的销售额一直保持在25亿美元左右，2015年第一季度的数据大幅增长了将近20%。星巴克(Starbucks)在中国有近1400家门店，目前的扩张计划还将很快使中国成为仅次于美国的公司第二大市场。美国的快餐企业，包括麦当劳(McDonald's)和百胜(Yum)旗下的品牌(肯德基[微博][KFC]、塔可钟[Taco Bell]和必胜客[微博][Pizza Hut])，在中国大获成功。百胜是中国市场上最成功的餐饮连锁企业，在全国1000多座城镇拥有超过6700家餐厅。外资零售商——包括沃尔玛(Walmart)、乐购(Tesco)、家乐福(Carrefour)和麦德龙(Metro)——在中国零售总额中的比重为15%左右，目前的具体数字超过了4万亿美元。这与日本和印度等其他亚洲大国形成了鲜明的对比，在这些国家，此类外资巨型零售商基本上都被拒之门外。

　　问：在2015年5至6月号的《外交》杂志(Foreign Affairs)上，在耶鲁大学(Yale University)教授金融学的陈志武[微博]撰文指出，中国仍然拥有很多国有企业，而政府部门的计划不是令它们私有化，而是允许私营企业投资国有实体，从而可能会令这些国有企业的规模进一步扩大。这难道不意味着，国有部门不会缩水吗？

　　答：中国拥有大约830万家企业，其中28万家为国有，655万为私有，其余为外资、集体企业及其他类别。中国十多年前开始把国有企业的少数股份出售给国内外的私人投资方。这些公司有时会采取一些现代化的企业治理方法，财务业绩也出现了一定改善。但是这个过程过去没有令国有企业产出比重逐渐降低的趋势得到显著缓解，目前也不大可能。此外，还有一些迹象显示，在习近平和李克强的领导下，向私营部门参与者出售资产的行为会继续进行，最终让私营企业家成为其中一些国有企业的控股方。

　　问：中国改革的方向是什么？中国是否真的会走向一个与美国和西欧没有差别的制度？

　　答：资本主义有许多种变体。上世纪80年代初，法国的密特朗政府令大型工业集团和36家大型银行国有化，那时的资本主义，与1986年开始的几波私有化浪潮之后出现的资本主义截然不同。即使是今天，法国政府在经济中发挥的作用仍然远远大过美国。因此，尽管中国数十年来一直在走向更具资本主义特征的经济，但不应该想当然地认为其经济制度最终会与美国或法国毫无区别。不过，在现阶段和可预见的未来，资本效率和生产力是中国领导层的关注焦点。显然，为了实现这一点，允许私业与国企在公平的环境中竞争、从而强化市场力量，才是应该选择的方向。(纽约时报中文网)

　　翻译：经雷、陈柳、陈婷、王湛