编者按

　　2013年，借助金改概念，参股控股小贷曾经是A股市场上炙手可热的概念，但是两年多过去了，为了沾上金改概念或没能量力而行的冲入小贷领域的上市公司中，不少已经开始收拾后事，但是与此同时，与产业链结合的小贷发展模式却在兴起，并成为上市公司主营业务的强大助力。小贷行业依然在发展，现在的小贷公司已经越来越懂得利用资本的力量。

　　本报记者张望深圳报道

　　以往上市公司争相追逐的小贷行业，如今“有人辞官回故里，有人星夜赶科场”。

　　5月8日，保利地产（600048.SH）公告称，将设立公司开展小额贷款业务，注册资本暂定2亿元，公司及全资子公司合计占股80%。

　　“设立小贷公司主要是给那些首付资金不足的购房者发放贷款，促进公司所开发房产的销售。”保利地产工作人员对21世纪经济报道记者说。

　　与之相对应，宜昌交运（002627.SZ）4月28日公告取消了去年6月拟以6000万元投资小贷公司的决定。

　　对于取消投资小贷公司的原因，宜昌交运表示，2014年下半年以来，国内经济增速呈下滑态势，部分中小微企业经营难度加大、现金流状况恶化，不同地区小额贷款主要抵押品房屋建筑物的市场价格分化明显，小额贷款企业抵押品价值缩水，客户违约风险加大，不适宜启动该项投资。

　　上市公司对小贷公司的分化态度，从央行统计数据亦可发现端倪：截至今年一季末，全国小贷公司比去年同期增加795家，但一季度新增贷款仅为22亿元，2014年同期这一数字为251亿元。

　　主营业务延伸

　　尽管今年一季度新增小额贷款明显放缓，但不少上市公司仍然对小贷公司情有独钟，只不过设立理由发生了变化。

　　5月8日，世联行（002285.SZ）披露，拟对全资子公司世联小贷增资2亿元，使其注册资本增至5亿元，以满足2015年高速增长的放贷量。

　　“小贷业务主要是围绕服务公司的主营，预计今年放贷量将大规模增长。”世联行工作人员称，“今年除了房贷，后续还将推出装修贷、车位贷等。”

　　公告显示，2014年和今年一季度，世联小贷分别实现净利润9874.22万元与2922.28万元，而世联行同期净利润分别为39434.42万元和5034.36万元，世联小贷同期贡献的净利润占比达到了39.94%和172.28%。

　　这种被多家券商研报称为“利润增长新引擎”的延伸公司产业链小贷业务模式，如今已成为上市公司进军小贷行业的最好理由。

　　4月1日公告完成农信小贷工商登记的大北农（002385.SZ），其经营范围即为公司的客户或农村个体工商户、养殖户、种植户提供小额贷款，以解决公司产业链客户的资金需求。

　　而大北农基于农信小贷的“胃口”却更大，不仅独资2亿元设立农信小贷，根据今年3月推出的定增再融资预案，其还计划募资22亿元投向农业互联网与金融生态圈建设项目和偿还贷款，为公司的养猪户、经销商等合作伙伴提供包括小额贷款、网络结算等互联网整体解决方案。

　　据公告，大北农农业互联网与金融生态圈项目预计投资回收期（税后）为5.99 年，内部收益率高达30.74%。此定增预案推出后，大北农股价连续出现3个涨停板。

　　但同样将小贷公司作为延伸产业链的神农大丰（300189.SZ），进入路径却没有大北农的顺畅。神农大丰对小贷公司的前景也充满信心，称其“具有显著的社会和经济效益”，估算蓝海小贷设立后未来3个经营年度的投资回报率为7.79%、9.59%与14.09%

　　公告表明，神农大丰拟出资0.7亿-1亿元设立占股70%-100%的蓝海小贷，并宣称通过投资设立蓝海小贷，将原来提供给农户与经销商的产品和技术服务延伸到金融服务领域，通过提供适用性强、个性化突出的金融支持服务，扩大农户与经销商种植或经营规模，形成公司新的利润增长点。

　　可是，自神农大丰2013年10月25日宣布投资至今，蓝海小贷的设立却还是未知数，“蓝海小贷还没设立，目前在履行申报程序当中。”5月8日下午，神农大丰工作人员表示。而大北农从公告投资到核准和完成农信小贷工商登记，仅用了9个月时间。

　　查询发现，将涉足小贷领域与主营结合的上市公司并不少见，如天虹商场（002419.SZ）拟投资3亿元、步步高（002251.SZ）拟投资2.25亿设立小贷公司，皆为与其合作的中小型企业或个体工商户、供应商等提供小额信贷、融资担保服务，以此解决合作对象经营资金的快速周转需求问题。

　　上市公司态度迥异

　　在2013年源于金改概念掀起的上市公司投资小贷公司热潮，曾在A股市场形成了蔚为壮观的小贷概念股，但如今盛宴过后已到了算账的时候。

　　闽东电力（000993.SZ）2014年年报显示，注册资本3亿元的精信小贷，当年亏损1.3亿元，而其作为第一大股东按股比确认了2594.72万元投资损失。

　　江南高纤（600527.SH）持股的40%的永大小贷，注册资本也是3亿元，2014年亏损额度却达到2.35亿元。据公告，永大农贷因违规担保，截至今年1月11日，账外担保余额高达32892万元，已被诉总额20709万元。

　　宗申动力（001696.SZ）旗下的宗申小贷亦曾在2014年6月曝出7500万元借款方出现逾期未还款、信用下降等情形，并向法院提出诉讼或诉前财产保全等申请，但其在当年上半年按“次级类”30%计提资产减值准备2250万元后，年末又将此项贷款列入“关注类”按3%调整贷款减值准备，冲回前期计提减值准备2027.7万元。

　　新海股份（002120.SZ）参股20%的汇邦小贷，2014年亏损664.12万元。新海股份称，2014年，汇邦小贷因当地金融环境影响，出现较大的收款风险，目前经营以资金安全为主。

　　小贷公司业绩出现分化，相关上市公司亦开始萌生退意。

　　据大东海A（000613.SZ）公告，其于2014年年底将所持罗牛山小贷9.09%股权转让给海南盛宴投资，作价1200万元。彼时，罗牛山小贷截至当年10月底的净利润为1367.12万元，净资产是12045.99万元，而大东海A2010年4月参与设立罗牛山小贷的出资额为1000万元。

　　天士力（600535.SH）也在2014年底向大股东天士力集团转让成立将近5年的融通小贷，其100%股权交易的定价为10415万元，相当于净资产金额。

　　江西长运（600561.SH）则更为失落，其2014年底将所持40%长运小贷按4997.41万元评估值为底价挂牌公开转让，但却无人问津，今年将挂牌转让价格下调整至4747.54万元后，至今依旧没有消息。其实，注册资本1亿元的长运小贷，其盈利能力并不差，2014年的净利润为1801.21万元。

　　与出售小贷公司股权形成强烈反差的是，上市公司收购小贷公司的溢价却不低，如宏磊股份（002647.SZ）2012年7月收购大股东所持宏润小贷14%股权，收购价格为9576万元，溢价32.58%。

　　即便到了不少上市公司打退堂鼓的2014年8月，宏达高科（002144.SZ）收购控股股东宏达控股集团所持的26.8052%宏达小贷股权，其28000万元的收购价较账面净资产增值82.95%，创下同类收购新高。

　　“上市公司投资小贷公司的数量数以百计，相当一部分都是抱着投机的心理追逐热点概念，如果发生系统性风险或行业洗牌，损失的可不止是资本金。”汇鑫小贷相关人士认为。

　　而据此前媒体报道，小贷公司的亏损面已近20%。