本报记者 郑桂兰 北京报道

　　为注册制保驾护航的《证券法》修改再下一城，4月20日，全国人大财经委员会推出了修订草案。该草案对于IPO注册制的规定是证监会将审核权下放到交易所，对此中国人民大学法学院教授刘俊海对《华夏时报》记者表示，“注册制是我们多年来一直认可并呼吁的，但我认为这个注册权还是应该归属证监会。这个是修订案，还不是最终方案，在此期间我们应该提出更多建议，供人大委员参考。”

　　该草案在投资者保护方面提出了很多新的措施，包括分红规定、造假先行赔付、民事赔偿推选代表诉讼等，对此，刘俊海认为，可以引入公益诉讼制度，能更好地保护投资者。

　　此外，对于允许从业人员炒股，刘俊海有不同的声音，“放开有利有弊，事实上我比较反对放开。”

　　投资者保护是重中之重

　　《华夏时报》：《证券法》的修订草案已经出炉，您对修订草案的总体看法如何？

　　刘俊海：总体来看，我非常赞同《证券法》的修改，《证券法》是法制建设的一部分，是资本市场的基石，是建设全面友好投资者关系的前提。但在可操作性、可诉性、可裁性上还可以加强。可诉性是指投资者实现能立案，可裁性是指能告的情况下法院能量裁。

　　《华夏时报》：对于修订草案在投资者保护方面的内容，哪些印象最深？

　　刘俊海：修订草案中有现金分红的方案非常好，A股市场就该鼓励现金分红，什么送股、转增等都是数字游戏，对投资者权益没有实质性变化，只有现金分红是实实在在的。但还不够，修订草案只是提到让公司在公司章程里自主规定现金分红。这条的出发点肯定是好的，但就怕在不强制的情况下实行效果不好，如能强制分红则可能更好。对于多分红的更要鼓励；对于无红可分的公司，可以进行强制审计；对于有问题的公司，属于董监高有责任的，要承担责任。如果董监高有故意隐瞒利润不诚信的，要返还；对于没有能力让公司盈利的，要下课。

　　《华夏时报》：在一家上市公司出现问题时，对应的受害股民数量众多，就此现实情况，修订草案在解决众多股东无法一起诉讼上市公司方面有突破，允许民事赔偿时可以推选代表进行诉讼，您对此怎么看？

　　刘俊海：这个方法适合索赔股东人数或索赔额不是非常巨大的情况，但如果人数过多，则也不会很有效率。

　　在这种情况下，我认为可以引入公益诉讼制度。这个制度目前在消费者索赔领域存在，可以借鉴。该制度是需要有关机关、机构作为公诉人，对目标上市公司提起诉讼，集体性一次性索赔。

　　目前来看，最优的方案是证监会作为有关机关进行公诉，证监会有监管方面的证据，起诉后方便向法院提供证据。如果证监会不做这个公诉人，也可以考虑成立投资者协会，类似消费者协会，由这个协会做公诉人，或者也可以由投资者保护基金作为公诉人进行诉讼。在公益诉讼制度下，索赔额进入投资者保护基金，受害投资者向基金主张自己的受损赔偿，对于没人领取的索赔可以沉淀在投资者保护基金里，用于投资者保护的其他工作。

　　对于有欺诈行为的公司，应该引入惩罚性赔偿，如3倍欺诈赔偿，这在消费者保护领域也存在，可以借鉴。

　　注册权该归证监会

　　《华夏时报》：除了投资者保护方面的变化，《证券法》的修订主要是考虑到注册制的推行，这是一个大的改革，需要以法律作为支持的基础，您对注册制有怎样的理解？

　　刘俊海：注册制是我们多年来一直呼吁的，这个方向肯定是对的、正确的。但我对其中提到的注册核准由交易所来做不是非常赞同，我认为这个注册权还是应该留在证监会。

　　首先，注册权是一种公权，公权就应该由行政机关、行政部门来行使，证监会没有权利转移这个权力，不能转权到有企业性质的交易所。其次，交易所是二级市场的平台和自律主体，不是一级市场的平台。

　　而且，从美国的情况来看，也没有把注册核准权交给交易所，而是留在美国证监会。获准注册的企业可以选择纽交所、纳斯达克等交易所上市。这样做注册文件留在证监会，也方便日后监管和查找证据。

　　从我国的实际情况来看，证监会进行了多年的发行审核，对公开发行核准应该比较有经验，无论是人才储备，还是工作熟悉度，都是证监会比较适合。

　　最后，交易所带有企业性质，有盈利追求，如果注册核准权在交易所手里，可能会因为不同交易所对公开发行的核准标准不同，造成不公平竞争，同时导致监管套利。此外，现在交易所如接过注册权核准，则需要大量的人才，同时对原来证监会负责发行审核的人才也造成浪费。

　　从业者炒股风险太高

　　《华夏时报》：在新的《证券法》修订案中，首次提到了允许从业人员炒股，您是怎么看待这个具体问题的？

　　刘俊海：放开从业人员炒股可以说是有利有弊，从业人员容易发生“抢跑”，他们确实有信息优势。如果要放开，则要在监管上做得滴水不漏。基于监管风险，我是反对放开从业人员炒股的，这方面还是与其从业内容有不兼容的地方。

　　如果一定要放开从业人员炒股，那么我认为监管规定需要改造加强，除了现在草案里提到的申报制度，还要加公告制度、失信制裁以及抽查机制。对于公告内容，我认为尺度一定要大，仅公告买卖操作内容还不够，还要公告身份，同时公告还要及时、完整。如果公告的尺度不够大，则风险就很大。只有大尺度的公告才可能打消违规想法。

　　对于已经实施了的违规，要进行失信制裁，如市场禁入、对受害投资者进行个人赔偿等。同时抽查制度也会有作用，发现问题及时治理。