■本刊记者 王宗耀

　　主营业务为压缩机研发、生产和销售的沈阳远大压缩机股份有限公司（以下简称“远大压缩”）近日预披露了新版招股说明书，拟新股发行数量不超过3000万股，募资除偿还银行贷款和补充流动资金外，主要用于投资建设压缩机扩产建设项目和压缩机配套加工建设项目。记者在查看其招股书时发现，企业存在应收账款剧增、坏账风险度大幅提升的现象，为能够成功上市创造出良好的业绩表现氛围，远大压缩还存在数据造假的嫌疑，与此同时，其财务勾稽关系上也有一定的矛盾点。

　　应收账款剧增，坏账风险度提升

　　从远大压缩披露的招股书来看，近些年来公司应收账款余额在不断加大，总体呈现出快速增长趋势。最近3年末，其应收账款余额分别为29099.65万元、45216.06万元和 54077.55万元（未计提坏账前额度），占当期营业收入的比例分别为46.23%、58.23%和70.90%。应收账款的快速增长说明远大压缩的营销政策在不断放宽，赊销情况越来越严重。如果说采用宽松的赊销政策能实现营业收入的快速增加那也罢了，但令人担忧的是，这边是飞速增长的应收账款，那边却是逐渐下降的营收和净利润。

　　以2014年为例，招股书显示，公司2014年营业总收入7.63亿元虽然相较2013年的7.77亿元仅下降了1.8%，但净利润却从2013年的8907.84万元下降到2014年的7121.19万元，下降幅度高达20.06%。让记者不解的是，在近两年，公司主要原材料钢材的价格一直处在下降通道中，整体跌幅超过30%，然而就是在原材料成本大幅下降的背景下，公司的净利润不仅没有出现上升势头，相反是大幅下降，由此凸显出公司治理和成本控制上存在一定的问题。

　　与此同时，招股书还显示，公司的应收账款近两年出现大幅攀升，相较2012年末提升50%以上。同样以2014年为例，公司营收虽然高达7.63亿元，但其中有7成以上变成了应收账款，对此，公司解释称“受宏观经济形势影响，客户回款未见明显改善。”这与其2013年末时解释的“2013年经济形势仍未完全企稳，客户资金链普遍较为紧张，回款节奏有所放缓。”如出一辙，仍将原因归结于宏观经济不振。

　　应收账款余额越大，逾期时间越长，公司坏账损失的可能性越大，成本费用增加，利润减少，甚至直接导致一个公司由盈利转为亏损,这在国内企业案例中常有发生，如曾风光一时的四川长虹从1995年应收账款的比例占总资产0.3%，到2006年上升到总资产的23.3%，计提坏账准备3.1亿美元，由一个高盈利的公司瞬时成为ST公司。对于应收账款攀升所带来的坏账风险，远大压缩首先想到的不是想办法压缩成本、改善经营状况，反而是要扩大产能，要知道，一旦计划中的募投项目达产后将使得公司产能出现大幅增加，在现有的经营模式下，这将增加更多的应收账款，进一步提升坏账风险度。

　　采取激进应收账款计提方式粉饰业绩

　　我们知道，应收账款风险可以通过应收账款计提比例来加以控制，然而如果计提比例过高，就会增加企业资产减值损失，从而影响到企业的利润，让企业业绩不那么好看，于是很多企业为了粉饰业绩，在做账时刻意降低应收账款计提比例而增加账面利润，但这种做法无形中会增加应收账款回收的风险和造成经营形势良好的假像，误导投资。

　　巨额的应收账款使得远大压缩的应收账款周转率逐年降低，且远远低于同行业公司，报告期内，远大压缩的应收账款周转率分别为2.54、2.09、1.54，而同行业公司山东章鼓2012年和2013年的应收账款周转率分别为5.12和2.77，开山股份则分别高达7.01和6.67（山东章鼓和开山股份2014年年报尚未公布，未取得该年度应收账款周转率）。在企业应收账款周转率低于同行业公司平均水平、应收账款风险较大的情况下，企业应该增加应收账款的坏账计提比例，至少也应该与同行业公司保持同一水平，然而远大压缩却反其道而行之，其应收账款的坏账计提比例竟然远远低于同行业公司（如表1）。

　　其中1年以内（含1年）的应收账款，远大压缩竟然只提取2%，而同行业公司计提比例均为5%，2~3年应收账款，远大压缩计提比例为20%，而山东章鼓和陕鼓动力的计提比例为30%，至于3~4年的应收账款，陕鼓动力认为风险太大，可能已经成为损失，因而进行了全额计提，而远大压缩却只按照50%计提，风险不言而寓。

　　招股书显示，报告期内远大压缩1年以内（含1年）的应收账款金额分别为20519.85万元、33412.53万元和32522.02万元，而相应的其按照2%的坏账损失计提金额分别仅为410.40万元、668.25万元和650.44万元，如果按照同行业5%的计提比例计提，则其每年需计提的金额将分别高达1025.99万元、1670.63万元和1626.1万元，照此计算，远大压缩每年仅以激进计提手法，减少应收账款计提应比例，就可令其利润增加数百乃至上千万元。由此可见，远大压缩为上市粉饰业绩真可谓是煞费苦心了。

　　涉嫌数据造假

　　对于公司应收账款的快速增加，远大压缩解释为，营业收入的增加带动了产品质量保证金的增加，致使应收账款增速过快。同时还给出了其应收账款中质保金的详细情况说明（见表2）。

　　据记者了解，远大压缩营业收入主要包括两部分，一部分为工艺往复式压缩机收入，这部分占营业收入的九成以上，另一部分是配件及其他收入，这部分不足营业收入的一成。所谓应收账款保证金是工艺往复式压缩机这部分才存在的，而配件及其他的销售，则不应该有应收账款质保金，同时，远大压缩在招股书中表示，其产品质量保证金为合同金额的5%或10%，其中按照10%的比例为主，通常约定在项目机组试车合格后12个月或合同货物到现场验收后18个月（以先到时间为准）后支付。这也就是说，其一年以内（含1年）的质保金金额最高也不会超过营业收入的10%才对，而2013年和2014年远大压缩的营业收入金额分别为77650.96万元和76270.26万元，因此相应的，其一年以内（含1年）的质保金额度最高也不应超过7800万和7700万元，而远大压缩给出的数据却高达8600多万和8400多万，很显然，远大压缩给出的数据明显存在造假的嫌疑，而具体何种情况的造假，也只有远大压缩自己最为清楚。

　　财务勾稽关系存在矛盾

　　根据招股书所提供的现金流量表、利润表和资产负债表相关数据，记者对远大压缩营业收入进行了简单的估算，竟然发现其中也是疑点重重。

　　我们知道，企业的营业总收入包括现金收入部分和应收部分，简单来看，现金收入部分主要是现金流量表中销售商品、提供劳务收到的现金中包含的一部分，而应收部分则为资产负债表中应付账款和应付票据的增加部分。

　　远大压缩2014年营业总收入为7.63亿元，然而记者发现其现金流量表中，销售商品、提供劳务收到的现金却仅仅5.11亿元（如表3所示），那其他的收入从何而来呢？难道是应收账款和应收票据大量增加所致吗？然而经过计算，记者发现该年度其应收账款增加额度仅仅为0.71亿元，而应收票据却是减少了0.09亿元，也就是说该年度远大压缩销售商品、提供劳务收到的现金和应收账款、应收票据的增加金额一共也不过5.73亿元，而这其中还包括当年17%的增值税额、大约0.71亿元的预收账款以及已经核销的坏账准备等等，如果扣除这些因素该金额更是所剩无几了，那么7个多亿的营业收入又是从何而来的呢？同样，2013年其营业收入高达7.77亿元，而包含增值税、预收账款、坏账核销等项目的销售商品、提供劳务收到的现金和应收增加部分总共约为6.15亿元，距离7.77亿元的营业收入也是非常远，真不知其利润表中高额的营业收入从何而来。

　　同样，其采购数据上也存在不少疑点。对于一家管理良好的企业来说，其采购应该是量入为出的，依据企业生产消耗和库存情况来定，这样才能降低库存金额，提高资金利用效用。但从招股书来看，报告期内远大压缩原材料采购金额在每个会计年度均超过了当年的直接材料成本金额（如表4），这对于资金并不充足的远大压缩来说本身已经十分可疑，然而记者查看其现金流量表后发现，在个别会计年度，其购买商品、接受劳务支付的现金竟然连原材料采购金额的一半都不到，而即使考虑票据信用度较高，其有大量的应付票据，然而其应付账款也数以亿计，这也就是说，远大压缩报告期内每年有大量的原材料竟然都是赊来的，那么远大压缩究竟魅力何在，竟然能够长时间施展“空手套白狼”的技能，这叫人很难理解，毕竟供应商也是需要生存的。■