一项关于IPO审核的重大变化在不经意间完成。2月4日，证监会发审委公示了对江苏立霸等四家公司首发申请的核准，而与核准公告同时披露的，还有发审委会议上对公司进行的提问，这是史上首次。在这之后，证监会于2月6日批准国光农化IPO时也沿用了这一做法。大众证券报和财信网记者在研究了发审委提问后发现，证监会在IPO审核时，并未针对募投项目单独提问。

　　经营模式最受关注

　　2月4日，证监会发审委审核通过了爱普香料、常州腾龙、江苏立霸、上海龙韵4家公司的首发申请，并公开了证监会在发审会会上对上市公司的提问。2月6日，证监会在通过对国光农化的IPO审核时也公布了上述提问。其中，每家企业的经营模式都被问及，而且问得很细。

　　江苏立霸在接受审核时，被要求围绕产品结构、产品质量、产品成本以及产量等因素，补充说明毛利率明显高于可比上市公司的原因。

　　证监会在审核常州腾龙时则要求，请公司补充说明目前进入新车市场以及为新车型配套的准备情况，并请在招股说明书中披露相关信息并提示相关风险。

　　爱普香料接受审核时，被要求结合发行人香料、香精及食品配料的销量和销售收入增长情况，说明发行人主营业务收入增长的原因。并要求公司在《招股说明书》中披露：香精、香料收入占比不到40%且不断下降的风险；香料、香精在单位重量的食品中通常添加的数量；与行业可比公司的毛利率比较情况。

　　上海龙韵被提了这样的问题：（1）结合合同条款的主要内容说明发行人仅提供广告执行的全案服务与媒介代理业务是否属于同一业务，这类业务实质上是否应分类为广告媒体代理业务；（2）进一步说明发行人与贵阳电视台的合作模式是否符合国家关于广电管理的相关政策与规定。

　　国光农化则被要求量化说明发行人固定资产规模与营业收入规模的匹配性。

　　独立性也是重点

　　在对公司进行问询时，上市公司业务的独立性也是证监会关注的重点。在这里，独立性问题既包括公司与关联方之间的关系，也包括公司与客户之间的关系。

　　爱普香料被提问，要求说明发行人及其子公司与实际控制人及其近亲属控制的企业之间是否存在同业竞争事项和共用商标、商号问题，发行人的控股股东及实际控制人是否存在违背避免同业竞争相关承诺的情形，相关问题是如何有效解决的。

　　常州腾龙被要求补充说明发行人报告期外协采购金额和占比持续增长的原因，发行人对外协厂商的依赖程度，以及未来募投项目投产后，预计外协采购金额和比例的变化情况及对发行人生产经营的影响。

　　江苏立霸则被要求回答这样几个问题：重要客户普闻贸易是否具备资金实力；结合周昊父子背景、与首钢公司的关系以及运输费等因素进一步说明发行人2013年起通过普闻贸易向首钢公司采购钢板价格大幅低于宝钢钢贸的原因；发行人、普闻贸易、首钢公司三方合作是否具有持续性及稳定性，首钢公司未通过首钢贸易而是通过普闻贸易进行直供的原因等。

　　募投项目完全未被问及

　　除了上述两大类提问以外，其他的提问个性化较为明显。上海龙韵被提问了财务和税务的问题，常州腾龙被提问了有关土地使用权的问题，国光农化则要求说明如何防范因农药产品使用不当产生的风险，没有什么共性。

　　值得注意的是，记者在梳理了发审委的全部提问后发现，没有一个问题是关于募投项目的。在过去相当长一段时间里，上市公司募投项目是被审核较为严厉的。但在奥赛康(300361,股吧)事件之后，募集资金和募投项目挂钩的做法受到了极大地诟病，降低或取消募集资金和募投项目的关联性就成为了下一步改革的重点。

　　去年3月份，曾有媒体报道称，证监会已经开始着手弱化募投项目审核。但在这之后，并未再有相关的信息传出。然而最新的发审委公告显示，在对五家公司的审核过程中，发审委并未单独提出有关募投项目的问题。