随着沪港通的开通并逐步踏上正轨以及深港通的研究讨论也在进行中。无论沪港通还是深港通，A股与H股之间的交易制度差异都无法回避，因而“T+0”交易制度再度引起关注。

　　应该说，推出“T+0”交易是统一证券市场交易机制的重要举措。当然，A股历史上也曾有过“T+0”的经历，但当前的背景已经大不相同，结合此前的经验，笔者认为有以下问题需要思考。

　　首先，“T+0”是否要在蓝筹股中试点。按照监管层倡导价值投资和抑制炒新、炒差和炒小的思路，抑制历史上过度投机的问题再次出现，A股应该率先在上证50成分股等蓝筹股上实行“T+0”交易。

　　其次，“T+0”是否要设立门槛，限定当日交易次数，抑制过度投机。从境外经验来看，为避免风险承担能力不足的中小投资者过于频繁地从事回转交易，各市场都会对回转交易进行严格监管并设置一定的投资者门槛。例如，美国将日内回转交易限定在信用账户内进行。美国市场规定，投资者必须确保其账户内自有权益符合25000美元的最低要求，才能够在连续5个交易日内发生4笔以上日内回转交易。泰国对国内的个人投资者有所限制，要求总成交金额不得超过保证总额的一个特定倍数。

　　另外，不得不说的是，“T+0”实实在在利好券商。历史数据表明，上证A股和深证A股由“T+1”转为“T+0”时，成交量均出现了显著上升，反之，恢复“T+1”之后，成交量显著下降。业界普遍预计，如果A股采用“T+0”交易，将能提升交易量幅度达2-3倍，不但能够提升券商经纪业务，也有利于券商量化产品的推出。

　　但是“T+0”交易制度并不是完全利于中小投资者。据北美证券监管者协会统计，超过七成的投资者在“T+0”中出现亏损，仅有约10%的回转交易者能够从中获利。而频繁交易尽管在部分投资者眼中是提高了资金的使用效率，但同时也增加了交易成本，交易成本越大，亏损的可能越大。同时，对于经验丰富、规模较大的投资者，面对T+0交易机制，可能采用高频交易和算法策略，这会导致中小投资者在交易中处于劣势，造成事实上的不公平，也加大了系统性风险。

　　笔者认为，总之，“T+0”交易机制有利于释放交易需求，提高市场流动性，完善市场定价效率，有利于投资者规避隔日股价波动风险，是短线交易者的利器，但对于长期投资者或者波段投资者而言，“T+0”或者“T+1”并没有什么太大的区别。从历史上A股市场以及国际市场的经验来看，交易制度的改变可以带来短期的刺激，但难以改变市场趋势。股市的涨跌，最终将由宏观基本面、供求关系和上市公司盈利能力决定。