尽管宝能系资金对外公布了七个资管计划说明资金来源，但是外界对于庞大的资金仍然充满了诸多质疑

　　《投资者报》记者 占昕

　　转眼间，距离万科停牌已过去一周，剧情瞬息万变，“万宝之争”在安邦、万科深夜“结盟”后再次出现反转。

　　这场争战的一方宝能系因巨额的资金来源而饱受攻击和质疑，被卷入其中的华润信托、浙商银行则相继撇清关系。尽管此前前海人寿控股股东的钜盛华对深交所关注函的回复函中已明确回答“宝能系”收购万科A的资金来源，但是市场关于“宝能系”庞大资金的由来仍疑惑不止。

　　令人遗憾的是，截至12月25日发稿前，记者尚未联系上深圳市钜盛华股份有限公司（下称“钜盛华”），亦未能从宝能集团和前海人寿方面获得相关信息，与此前采访相似的是，除了前海人寿董事长姚振华偶尔参加活动时发声，宝能系公司多数以沉默和不知情状态出现。

　　补签协议巩固表决权

　　根据万科对外披露的前海人寿实际控制人钜盛华针对深交所质询函的一份回复显示，截至2015年12月4日，钜盛华通过七个资管计划共计买入万科占比4.97%的股份，再加上此前钜盛华及其一致行动人前海人寿两次举牌获取的15.04%股权，“宝能系”占万科现在总股本的20.008%，稳居万科第一大股东位置。

　　七个资管计划分别为：11月24日签订的《安盛1号资产管理计划资产管理合同》、《安盛2号资产管理计划资产管理合同》、《安盛3号资产管理计划资产管理合同》、《泰信价值1号特定客户资产管理计划资产管理合同》，11月25日签订的《西部利得宝禄1号资产管理计划资产管理合同》、《西部利得金裕1号资产管理计划》和11月26日签订的《广钜1号资产管理计划资产管理合同》。

　　值得注意的是，上述七个资管计划中，却有三个资管计划的补充协议是在钜盛华收到深交所关注函之后再补签的。根据回复函，在12月14日与12月15日，钜盛华又补签了西部利得金裕1号、西部利得宝禄1号和泰信价值1号三个资管计划的补充协议，协议内容是关于万科表决权的。

　　而按照钜盛华的回复，早在12月10日钜盛华即收到了深交所公司管理部《关于对深圳市钜盛华股份有限公司通过资产管理计划方式持有万科企业股份有限公司股份事项的关注函》。

　　浙商银行、华润信托纷纷撇清关系

　　但是，如此大资金量的举牌是否仅限于七个资管计划呢？

　　根据《回复》披露的信息，前海人寿及其一致行动人最近一次增持万科股权，总计耗资965，162.63万元，离300多亿收购资金差距甚远。其中公司自有资金仅为321，720.88万元，剩余643，441.75万元由优先级投资人出资。仅从七个资管计划观察，杠杆已不低。

　　回顾钜盛华、宝能集团近年来的融资，其灵活运用的多路杠杆资金，被业内誉为玩资本的高手。

　　据券商中国的梳理，宝能系目前至少涉及3层股权质押，即钜盛华质押了万科7.28亿股、宝能投资集团质押了钜盛华30.98亿股、姚振华在12月11日又质押了宝能投资集团30%股权。而作为钜盛华举牌万科的一致行动人以及钜盛华的控股子公司，钜盛华在12月8日又质押了前海人寿9亿股。

　　由于事件敏感，令被爆出与之合作的金融机构急于撇清。继财新23日发出调查文质疑“华福浙商2015-003号定向资产管理计划”背后的出资方为浙商银行理财资金之后，浙商银行连夜24日凌晨1时即紧急回应，表示与万科、宝能皆有正常业务合作，且浙商银行理财资金投资认购的华福证券资管计划132.9亿元作为优先方，仅用于钜盛华整合收购非上市金融股权，不可用于股票二级市场投资，也不作为其他资管计划的劣后资金。

　　与此同时，12月24日，华润信托针对此前媒体报道的华润信托是宝能地产第二大股东澄清表示，公司过去通过一个信托计划，持有部分宝能地产股份，但今年7月已全部转出。

　　23日，继深交所质询钜盛华，“万宝之争”僵持不下之后，多方报道称，监管部门已开始摸底。

　　有称深圳银监局股份制银行监管二处于22日下发文件，要求各股份制分行、城商行分行，将“宝能系”企业在该行的授信及用信情况向股二处进行反馈，包括但不限于业务品种、抵质押情况、用信金额、风险敞口等。也有称银监会已向各股份制银行、城商行发布通知，要求各行将“宝能系”企业在各自银行的授信及信用进行反馈。

　　而针对近期险资的举牌热，保监会也在23日印发《保险公司资金运用信息披露准则第3号：举牌上市公司股票》，对保险机构披露举牌信息进行了规范。

　　至此，由王石一番反击所引发的“万宝之争”，市场的解读无疑将事件引发了过多的可能，“宝能系”的资本运作和对万科的举牌能否经受风险的考验，业内人士认为，这一仗对原本胜券在握的宝能系看似并不容易，是与非也变得更加扑朔迷离。