美息希债、A股重创、资金撤离新兴市场……只要你是“正常”的资讯消息者，投资组合又以股票长仓为主，中国内地及香港外围，要担心的风险因素确实俯拾皆是。危与机乃一个钱币的两面，与其活在恐惧中，不如把精力用于管理风险，好好保护自己的投资组合。

　　除非阁下“另类”到对一天到晚播个不停的财经消息充耳不闻，否则必已清楚听到“息魔”敲门之声。然而，从投资大行到炒股通讯、理财顾问到对冲基金，人人都有意见，个个都有话讲。

　　加息对股市的影响，不同的人看法可以相差千里。在这样的环境中，参考历史数据是一个隔除杂音的好办法。无可否认，世界天天在变，以往的模式不一定适用于现在。量化宽松创造了前所未见的流动性、有成员国可能退出欧元区、债券泡沫面临爆破危机等风险，是美国在以往的加息周期中从未遇过的挑战。美国联储局如何因应新的风险部署加息行动，谁说得准？

　　过去四十年，美国一共出现过八个加息周期（美国联储局公开市场委员会在至少三次例会中持续加息，会与会之间从未减息）。今天的市场环境也许独一无二，但自1976年以来的八个加息周期，难道在政经以至人口结构上就没有自身独特的因素？

　　加息不利股债若与事实相符，那么悠悠四十年资产市场的表现，理应足以证明此说在大多数时候都正确。

　　然而，统计显示，不管加息前一年、加息后一年还是利率上调期间，股债回报跟传统智慧大部分时候皆背道而驰。这等于说，投资者对“息魔”的恐惧，与资产回报的实际走向并不一致。

　　在政经因素每次不同的前提下，股债在美国四十年来八个加息周期俱有令惧怕“息魔”者意外的表现，在市场普遍预期美国联储局加息在即的此刻，这种稳定性别具参考价值。

　　基金经理兼财经博客Joshua Brown针对资产市场对1976年以来美国八个加息周期（最短九个月，最长三十九个月）的反应进行过深入研究，发现了以下几点：

　　第一，在加息周期开始前一年，标普500指数平均回报18.11%，胜于以12个月为一个滚动期平均11.6%的回报。加息周期结束后一年，美股表现同样较佳，平均回报达14.6%。

　　在利率上调期间，美股回报虽略逊12个月滚动期平均值，但标普500指数于八个加息周期中，加权复合平均年增长仍达8.3%，而波动性在八个周期中有六次低于历史均值。如此表现，应不能用一个“差”字来形容吧？

　　第二，国际股市在美国加息周期前和后，平均都能明显跑赢美股和自身历史均值。在美国联储局首次加息前一年，MSCI欧洲、澳大利亚和远东指数（EAFE），平均回报达25%，远胜该指数12个月滚动期平均11%的回报。加息结束后一年，EAFE表现与12个月滚动期均值相若，即11%。

　　在美息上调期间，EAFE录得加权复合平均年增长14.5%，八个周期中只有一次回报出现负数。

　　第三，一个按30%、30%和40%比重，分别配置于标普500指数、MSCI EAFE指数和巴克莱整体债券指数，并一年进行一次再平衡的投资组合，在美国利率上调期间，录得加权复合平均年增长8%，虽不及同一组合12个月滚动期平均9.7%的回报，但在美国加息周期中的表现，经得起考验有余了。

　　更重要的是，在四十年来美国八个加息周期里， 这个集美股、国际股票与债券于一身的分散投资组合，从未见过负回报（当然是指整个加息周期而非随机在当中抽一个时段）；最差的一次（1987年2月至10月），组合回报也有0.5%。

　　老毕认为，市场比投资者想像有效率，很少事我们知道而市场不知。“息魔”，其实并不可怕。