为什么我们应当担忧欧元区消费者价格下跌呢？答案是，我们不应当担忧。

　　市场的平稳运行，需要价格自由地上下波动。然后，它们可以作为信号，把资源引入能够发挥其最大价值的用途中。唯一重要的是相对运动。深海洋流可能会以这样或那样的方式推动两支对立的舰队。但舰队司令们需要考虑的是他们舰只之间的相对移动。

　　经济学家似乎很清楚这一点，只要他们待在自己的“自然栖息地”大学校园里。但是，如果让他们走出校园坐镇央行[微博]，他们就会执着于阻止物价下跌。他们会编造奇妙的理论来为自己的荒唐行为开脱。如果物价下跌而工资未降，企业将不得不解雇员工。如果工资下降而未偿债务负担未减，债务人将会无力偿债，或者至少消费能力会下降。

　　这些都是有趣的推测。但我们可以做得更好。得益于经济史学家的辛劳工作，我们可以追踪19世纪早期至今30个国家的人均产出年增长与通胀之间的关系。

　　物价下跌时，年均通缩为4.4%；物价上涨时，年均通胀为5.1%。但事实证明，无论物价是涨是跌，(经人口和物价变化调整后的)平均增长率都是完全相同的。无论是在通胀期还是在通缩期，人均产出的年均增长都为1.6%。就产出增长而言，涵盖两个世纪的数据并未给出任何证据证明通胀优于通缩。

　　并非所有地区都是如此。亚洲的增长在通胀期比通缩期快得多。北美经济体在通缩期年均而言呈现萎缩。就这个问题而言，最著名的通缩期是“大萧条”(Great Depression)，那段增长低迷的时期对美国来说是一段尤为痛苦的经历。

　　与此相反，欧洲在通缩期的增长高于通胀期。回首过去，德国在物价下跌时的经济表现尤其出色，它在通缩期的产出增长为2.6%，在物价上涨时仅为区区0.6%。

　　这并不是说捱过通缩期(或通胀期)的人们总是有着不错的体验。但从宏观经济角度来看，长期的历史记录是喜忧参半的。

　　物价下跌有两种方式。一种是需求减少，在这种情况下，债务负担加重，破产增多，资产价格下跌。这是不好的。另一种是供给增加，这可能反映出生产效率有了提升。这是个好消息，它会导致实际工资和资产价格上涨。因此，了解通缩的根源至关重要。然而，在最近几十年里，央行行长们常喊的口号却一直是不惜一切代价避免通缩、必要时采取激进的货币刺激。

　　这或许并不是最审慎的做法。在21世纪的头十年，这一政策似乎助长了资产价格膨胀，并造成了金融不稳定。随后出现的2008年危机唤出了通缩幽灵，而这恰恰是央行行长们想避免的。同样，世界经济在20世纪20年代一路狂飙后，也在接下来的30年代陷入了萧条。

　　眼下，世界各地的通胀率正在走低，这在一定程度上缘于油价下跌。美国或会跟随欧元区的脚步陷入通缩。政策制定者们不必惊慌。希腊和西班牙这两个国家在过去一两年里都经历了通缩，其间它们的经济却出现了一段时间以来最为强劲的增长。真正重要的是过往危机留下的坏账是如何被清理掉的，以及我们是否又在吹大一个不可持续的资产价格泡沫。

　　(来源：FT中文网  比拉尔•哈菲兹 本文作者是德意志银行(Deutsche Bank)董事总经理 译者/陈隆祥)