工作之余，偷得半日闲，偶然间在媒体上看到一篇题为《瞎扯！互联网金融能颠覆传统金融？》的文章，作者以传统金融“卫道士”自居，向互联网金融开炮，大意为因为政策不支持，现实很残酷等原因，互联网金融只能作为传统金融的补充，远远谈不上颠覆后者云云。我个人力挺智融会CEO刘海东先生的观点“互联网金融将颠覆传统银行的经营模式”。

　　本来自从阿里余额宝诞生以来，传统金融和互联网金融就已闹翻了天，各路神仙已经撕逼大战多轮。双方各类高见虽层出不穷，最终却也并无定论。虽然邓爷爷多年前就已经拍板“实践是检验真理的唯一标准”，但马后炮谁也不喜欢，预测远比总结来得有趣，故鄙人作为互联网的拥蹩，在此斗胆驳斥一番，各位看官且看看谁更占理。

　　窃以为，互联网金融并非仅是传统金融的补完部分，而应该是从弱势逐渐趋于强势，最终取代传统金融的主导地位！

　　何故？且听鄙人慢慢道来：

　　互联网有利于降低信息沟通成本，推动金融发展

　　既然经济的本质在于资源的优化配置，作为经济的一部分，金融必然也逃脱不了这层干系，最终必然服务于实体经济。而金融本身又离不开资本运作，资本运作又离不开信任。所以说，金融从根本上就逃脱不了信任机制的建立。

　　近年来，传统金融为何没有突破式的发展和革新？很大程度上是因为遇到了技术壁垒，信息沟通和信任的成本一直降不下来。

　　而进入信息化社会后，互联网成为了促进信息沟通的有效渠道。在其基础上诞生的大数据等应用，可以有望解决信息不对称等问题，降低资本运作的成本，有效提高金融行业的工作效率。

　　我们来想象一番，智融会那边发放一笔业务，我们得实地考察多番风控审核验证之后才敢放行，但假如大数据成熟，非常完善的征信报告通过互联网上就可以查证，那风险控制的成本必将大程度降低的。

　　极有可能重度垂直的互联网金融

　　什么？大数据本身就是吹嘘？

　　关于亚马逊给某未婚姑娘赠送母婴用品的故事已经是老调，咱就不提了。

　　前文作者说的“就我们国家目前的情况来看，无论是征信体系建设，抑或是相关法律法规现状，要做到完全放开监管，都是不现实的”这话我也赞同，因为有“目前”2字。

　　但未来呢？ 未来怎么说？征信体系法律法规就注定会跟不上？

　　就算不谈未来，我们先来看看已经有了的两组数据。

　　据闻，阿里做的小贷坏账率就只有1%，且相传是在“有意放水”的情况下拿到的这一令传统银行都艳羡的成绩。而P2P的鼻祖Lendingclub，其坏账率也只有约为4%左右，应该也是不会超过实际的银行坏账率的——同是在已经实现盈利的基础上！

　　考虑到阿里小贷和Lendingclub的特殊性，鄙人在这里大胆预判：以后的互联网金融必将是先在重度垂直和形成完整闭环的行业中实现，然后才会在全民征信的基础上逐渐普及。

　　注意，鄙人这里想表达的是，重度垂直是相对比较容易实现的，且短期内就有机会实现（乐观点三年五载就会有不少行业施行并实现）；建立完善的全民征信体制所耗的时间或许要更久远一点，但仍有很大希望。

　　又因为重度垂直，所以市场的竞争机制和活力会更完善，出现垄断现象的可能性相对较低。

　　所以互联网对传统金融的影响是，短期内蚕食，长远来看其主导地位必将取代（注意是主导地位，并非传统金融立马完全消失）。当然也不排除传统金融主动拥抱互联网的情况出现。

　　正如前文所说，互联网金融和传统金融之争已经如火如荼双方都聚集了不少信徒，一个不小心就会引发唇枪舌战。但鄙人还是要说，互联网金融根本就没有到达过度渲染的境地，最多只是大家渲染错了点而已。但那属于内部矛盾属于后话，本文暂且不表，咱先来驳斥下另一文中的其他观点。

　　政策才是市场的补充

　　在天朝混迹多年，鄙人以为，创新最大来源于企业和市场，绝不会由政府来主导。所以“离开政策谈互联网金融纯属YY”才是真正的YY。

　　君不见前不久李总理才视察微众银行？君不见中央三令五申行政要避免直接干预市场？至于“法无禁止即可行”这话也是李总理强调的，鄙人只是借口提出而已。

　　在成熟的市场经济环境中，监管永远是新鲜事物出现后才会出台的，所以相关的法律法规才是互联网金融补充，而非引导者。这就好比一岁多的小宝宝，路还得自己来走，法律只能告诉你这道坑你跳进去会摔着。故此原文作者的观点鄙人是万万不敢赞同的。

　　没有竞争？那大家的存款去哪儿了？

　　原文作者认为，传统金融和互联网金融是没有竞争的。听这话鄙人又不乐意了。不能因为现在互联网金融体量相对较小，就说没有竞争呀。举个最简单的例子，我有10万块，到底要存xx银行呢，还是到智融会这样的互联网金融企业投资呢？这不就是最简单的竞争嘛！不能说借款人方面现在没竞争，就说这两个领域完全没有竞争了吧？

　　作者：大雄，互联网金融“一家之言”专栏作者，转载请注明出处。

　　一家之言现广泛征集互联网金融领域犀利观点，投稿邮箱：lysequ@sohu-inc.com