从温州、神木两地爆出民间借贷危机，到2014年近300家P2P平台“爆雷”，线上线下“雷声”无处不在。
投资者频频“踩雷”的事实一方面表明中国债权投资环境差，另一方面也说明中国投资者还不够成熟。对此，有P2P业内人士表示“要用一个个踩雷事件完成对投资者的教育”。
任何人都有逐步走向成熟的过程，投资者也不例外，在市场化语境下，“教育投资者”带着居高临下的“家长范儿”，这样的“平台本位”姿态显示出来的“非对等关系”可能是投资者不愿接受的。
“踩雷”这样的“负激励”方式，对投资者风险意识的建立有何作用不得而知，但可以肯定的是，不断的负激励是投资者、P2P融资市场难以承受之重。如果站在投资者角度，他们的要求可能很简单：P2P平台保持信息数据透明，将平台风险充分表露，便于投资预判选择。也就是说，投资者需要的是提前的风险预警，而非后置的风险处置。
投资者要求P2P平台透明化运作，是出于资金安全的需要。平台透明，利于投资者有一个相对清晰理性的判断，以便对各平台进行风险定价和自由自主选择。平台透明便于投资者认清问题平台的真面目，是投资者的避雷针。
投资者享有的知情权要求平台透明化运作。《消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。侵害消费者知情权主要表现为:(一)未向消费者告知,虚假告知；(二)对消费者的不完全告知。作为P2P平台上的债权消费者，投资者有权要求P2P平台上的债权商品透明化，以维护自身知情权。
平台透明是信息对称的需要。目前而言，投资者和平台存在严重的信息不对称现象，投资者对能够表现P2P平台风险的信息知之甚少，这直接导致了盲目投资现象。互联网的出现主要解决了信息不对称的问题，互联网“去中心化”诠释了信息对称的内涵，以互联网为媒介的P2P平台，也应紧跟趋势，将信息透明化提上日程。
业内人士在想着教育投资者时，也应看到P2P平台在信息披露、数据公开上的不足给投资人造成的损失。其关联是：不透明——风险被掩盖——投资者无法辨别风险——投资——风险爆发——投资者中雷。从目前来看，几乎所有问题平台都隐瞒了自身的真实风险，存在着不透明不公开的弊端。
对P2P平台而言，透明是对抗风险的最好武器，在透明之下，平台风险逐步得到释放，不至于集中爆发而颠覆平台自身。对投资者而言，平台透明是风险提前预警的最好方式。唯有透明，才能修复投资者对P2P行业脆弱的信任。
互联网金融“一家之言”专栏作者，转载请注明出处。