注册制被提升到如此高度，不仅说明其改革的重要性，也说明改革的紧迫性，2015年也被称为股票发行注册制改革关键性的一年。

　　尽管从2000年3月开始实施的股票发行核准制，为我国资本市场的发展发挥了重要作用，但核准制注定只能充当过渡者的角色。随着我国资本市场不断壮大，核准制的弊端也日益显现。

　　注册制能根除核准制下的诸多弊端，但当前实行注册制还存在法律上的障碍，需要对《证券法》进行修订。即使这一法律障碍在2015年被顺利消除，笔者以为，推进新股发行注册制改革，还需要从四个方面采取措施对其保驾护航。

　　首先，切实提升新股发行人信息披露的质量。真实、准确、完整、及时地披露信息，既是监管部门对发行人的要求，也是股票发行实行注册制最重要和最关键的一步。在监管部门不再为发行人盈利能力、投资价值等进行“背书”的情形下，发行人的信息披露质量就显得尤为重要。不管发行人的成长性如何、质地如何，都必须履行必要的信息披露义务，由市场决定其发行价格、能否发行成功等。如果存在违规行为，则应该进行严惩。

　　其次，进一步强化中介机构的责任。某种意义上，核准制背景下，中介机构都是躲在监管部门“树荫”下好乘凉。即使是发生了像绿大地、万福生科(行情,问诊)这样造假上市的恶性案例，亦非所有的中介机构都受到应有的惩罚。注册制的实行，必须改变这一现象，中介机构必须承担更多的责任。只为自身利益而漠视市场与投资者利益的，以及不履行勤勉尽责职责的中介机构，都应该被扫地出门，对相关责任人员采取终身市场禁入等措施。

　　其三，改革退市新规的相关规定。注册制下，虽然对发行人的盈利能力不再有过高的要求，而是重在信息披露的质量，但同样不能避免欺诈发行、造假上市等情形发生。根据《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》的规定，即使发行人不符合发行条件骗取了发行核准而被实施了暂停上市，如果在证券交易所作出终止股票上市交易决定前，其能全面纠正违法行为、及时撤换有关责任人员、对民事赔偿责任承担作出妥善安排的，还是可以申请恢复上市。而证券交易所应当在规定期限内作出同意其股票恢复上市的决定。这样的规定不尽合理，也不利于打击欺诈发行的行为。建议对此条款进行修改，规定欺诈上市者，一经查实，即实施强制退市。

　　其四，推出集团诉讼制度。目前我国资本市场的投资者维权普遍存在立案难、诉讼难、开庭难、执行难的问题，其最终表现为维权难。单一投资者与上市公司单打独斗进行维权，不仅诉讼时间长、成本高，而且很难成功。如果推出集团诉讼制度，则能很好地解决这一问题。最重要的还在于，集团诉讼制度一方面能为投资者维权提供制度保障，另一方面也将让违规者付出惨重代价，对欺诈发行、造假上市者将产生极大的威慑力，其意义非比寻常。