苏格兰在准备本月的独立公投，英国——事实上，是全欧洲——必须做好公投产生独立结果的准备。而苏格兰的独立将颠覆英国和欧洲的宪政框架，对欧洲其他分裂主义运动(如加泰罗尼亚和北意大利)是一个巨大的推动。但苏格兰独立的经济后果远没有那么容易确定。

　　独立的支持者长期以来一直坚持说，他们的主要动机来自苏格兰身份意识。尽管苏格兰的历史和传统毫无疑问属于其自身，但一直受到英格兰和英伦诸岛其他部分的互动影响。

　　对苏格兰人来说，更紧迫的问题是钱。独立的苏格兰能否或应否继续使用英镑，主导了过去几个月的公投讨论。结果——不论对苏格兰、对英国还是对欧洲——可能大相径庭，取决于苏格兰的选择。

　　目前，苏格兰民族主义者坚持独立后应该保留英镑。但采用独立货币要方便得多——更何况英国财政大臣乔治·奥斯本明确拒绝了苏格兰首席大臣亚历克斯·萨尔蒙德建立货币联盟的提议。

　　苏格兰民族主义者观点存在的问题是欧元区主要缺陷的镜像。若没有共同货币政策，单一货币就无法正常运行，而货币联盟内部的经济条件并不统一，个体成员国常常因此不得不接受不合适的政策。

　　比如，在21世纪初的建筑业繁荣中，爱尔兰和西班牙本应收缩货币政策、提高利率、降低贷款/资产比。但由于加入了欧元区，其政府和私人部门借款人都从极低利率环境中大大获益。全球金融危机爆发后，决策者开始寻求强迫银行增加给这些部门和其他受困国的贷款，但很显然没有现成的工具可以利用。

　　如今，英国面临着同样的困局。伦敦地区房地产繁荣需要收紧货币政策，但提高利率将给复苏一直绵软无力的英国其他地区的经济带来打击。

　　此外，与德国一样，伦敦仍保持着巨大的经常项目盈余(相当于GDP的8%)——德国盈余给欧元区的其他国家所带来的通缩效应表明，这也是一个严重的潜在问题。如今，英国其他地区的外部赤字已高于任何一个工业化国家。

　　一种货币的行为可以被经济中某个强大的、占主导地位的部门所推动；在英镑的例子中，这个部门是金融业。有人认为2007年和2008年英镑的迅速贬值(按贸易加权计算贬值了30%)是急需的经济刺激，因为这提振了出口竞争力。英国的独立货币政策给英国带来了欧元区经济体所缺乏的弹性。

　　但金融业信心的恢复使英镑急剧反弹(自2008年底以来升值18%)，抑制了英国竞争力的提高。对伦敦金融城有益的东西未必对英国经济的其他部分也有益。

　　摆脱让苏格兰附庸于伦敦的经济安排，这样的呼声是不会错的——伟大的苏格兰经济学家亚当·斯密也会这样认为。事实上，他最有影响力的著作《国富论》背后的动机正是这样的理念：伦敦商界的利益正在扭曲英国的商业政策。

　　但继续使用英镑的替代方案也会带来其自身的挑战。根据苏格兰经济学家罗纳德·麦克唐纳的观点，独立的苏格兰应该使用其自己的货币，这种货币行为会类似于石油货币，因为苏格兰经济需要依赖北海的油气。

　　但以一个主导部门代替另一个，可能并不有利于苏格兰经济。当能源价格攀升推高汇率时，其他部门就会失去竞争力。竞争力低下的行业会出现亏损和破产，经济活动将更加集中和专业化。

　　将调整负担转移给汇率不是答案。全球金融危机期间，瑞士和挪威等小型开放经济体都因为货币急剧升值而焦头烂额。对瑞士来说，解决方案是给瑞郎兑欧元汇率施加上限。

　　这应该启发苏格兰追求更加多样化的经济和与更大的货币区的联系。

　　接受欧元如何？

　　(作者系普林斯顿大学历史学教授。Copyright:Project Syndicate)