有博友质疑，九成的上市公司是否都该拿到补贴？对于上市公司，政府不应“拔苗助长”，要真正让市场在资源配置中起决定性作用。

　　补贴变味

　　“政府补贴本是救急救难，让该发展的企业和产品发展起来，让一时囊中羞涩的成长初期企业得到政策红利，不光中国，欧美日韩皆如此，关键看拿得合不合理。”博友“杜建国”表示，“遗憾的是，为了得到政策补贴，不少上市公司嗷嗷待哺，千方百计跟‘创新‘环保’挂钩，让补贴‘变了味’”。

　　统计显示，每年大部分政府补贴资金流向了产能过剩行业，受补贴的企业遍布制造业、金融业、房地产业；且今年上半年收到政府补贴超过1亿元的58家上市公司中，国有控股或参股公司占到40家，比例高达68.9%。

　　“近九成上市公司获得补贴实在夸张，这些企业中有多少是真正需要补贴的？”博友“简单G Z”认为，政府如此大面积发放“福利”是对其他竞争主体的不公，是对竞争环境的破坏。

　　政绩作祟

　　有博友表示，地方政府对国有企业大额度补贴还有更深层次的考虑———“扮靓业绩”“地方为了保护上市资源，会对即将连续三年亏损的上市企业强行补贴，以增加利润，避免其被披星戴帽甚至退市。”博友“还没想好V不V”分析称，“另外，地方政府为了让上市公司能够通过再融资募集资金，也会使用补贴以保持公司业绩持续增长，这也是维护股价的一个有效手段。”

　　对于地方的“拔苗助长”，博友“相信明天cosm os”认为，还是政绩作祟。当地政府要靠上市公司装体面，上市企业是招商引资最好的“名片”；同时，这些上市公司也会提供举足轻重的税收，实现“共赢”。

　　“乌鸦即便整容成了凤凰，其本质未变。当伸手要钱成了惯例，企业创新能力就成了摆设，补贴也变成了理所当然，这些拿着补贴‘成长’起来的企业最终只能靠政府扶着走，离市场越来越远。”博友“神说要有光”说。

　　滋生寻租

　　博友“胡立峰”认为，地方政府应退出对上市公司的补贴，该退市退市，该上市上市，将“上市、退市转板、再上市常态化，给市场清晰的信号。政府补贴说明‘壳’资源还是很值钱。只有上市公司‘壳’不值钱，股市才能正本清源。”

　　在博友“王继荣V”看来，政府补助上市公司滋生了巨大的寻租空间。“政府对上市公司越是慷慨，公司对政府的依赖性就越大，两者的关系也就较为复杂，官商勾结、权力寻租的现象也越是难以避免。”

　　他认为，混乱的补贴折射出政府与企业边界的不清晰与规则的不严肃。一方面，大规模的政府补贴干扰市场信号的有序释放，导致资源错配和浪费，加大产业结构调整与升级的时滞；另一方面，政府对上市公司的“输血”极易形成资本市场中的逆向淘汰，导致劣币驱逐良币，在给投资者形成严重误导的同时，扭曲A股市场的生态结构；对于企业而言，政府的补贴很可能导致企业创新能力减弱和风险意识弱化。因此，如何将市场还给市场，以最大程度地减少对企业“输血”，转而为企业自身“造血”塑造公平的环境，依然需要政府继续修为。